Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-3184/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Веркошанской Т.А., Шиповской Т.А.

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Павла Владимировича к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании предоставить информацию об имеющихся в наличии участках, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Кожевникова Павла Владимировича - Степанова Вадима Игоревича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2012 года, которым в иске отказано,

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав представителя Кожевникова П.В. - Степанова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников П.В. обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязании предоставить информацию об имеющихся в наличии участках, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является ветераном боевых действий и согласно действующему законодательству ему полагается земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно.

31 октября 2011 года истец обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В администрации Городищенского муниципального района ему пояснили, что в соответствии с порядком предоставления земельных участков гражданам и организациям, ему необходимо указать точный адрес участка и изготовить схему расположения земельного участка. На просьбу предоставить информацию об имеющихся в наличии участках ему ответили, что такой информацией не располагают и ему необходимо обратиться в администрацию какого-либо поселка Городищенского муниципального района.

08 декабря 2011 года истец обратился в администрации Городищенского городского поселения с заявлением предоставить ему информацию об имеющихся в наличии участках для приобретения в собственность. До настоящего времени ответа на свое заявление он не получил. Считает, что ответчики умышленно затягивают процесс оформления ему земельного участка в собственность.

Указывает, что на восстановление своего нарушенного права ему приходится обращаться в различные инстанции, отрываться от своих непосредственных обязанностей, тем самым ему причиняется моральный вред.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кожевникова П. В. - Степанов В. И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Кожевников П.В., представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, представитель администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Судом первой инстанции установлено следующее, Кожевников П.В. является ветераном боевых действий.

31.10.2011 года представитель Кожевникова П.В. - Степанов В.И. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, в черте поселений, ориентировочной площадью 1000 кв.м. по адресу: "адрес". Просил подготовить и предоставить информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам бесплатно.

15.11.2011 года за исх. N "..." администрация Городищенского муниципального района "адрес" направила в адрес Степанова В.И. ответ на его обращение, согласно которому администрация Городищенского муниципального района публикует информацию о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам, в средствах массовой информации. Также в указанном письме администрация Городищенского муниципального района сообщает Степанову В.И., что Кожевников П.В., доверенностью N "..." от 01.10.2011 года, не уполномочил Степанова В.И. представлять его интересы по оформлению прав на земельный участок.

08 декабря 2011года Кожевников П.В. обратился в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию об имеющихся в наличии участках для ведения личного подсобного хозяйства для приобретения в собственность.

Как следует из письма администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N "..." от 06.02.2012 года, свободные участки с видом разрешенного использования для ведения личного и подсобного хозяйства на территории Городищенского городского поселения отсутствуют.

Учитывая, что в силу положений ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использование земель поселения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на администрацию Городищенского муниципального района не может быть возложена обязанность по предоставлению информацию об имеющихся в наличии участках для приобретения в собственность, поскольку это относится к компетенции поселений, находящихся на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 3 ГПК РФ, 11 ГК РФ, учитывая, что свободные участки с видом разрешенного использования для ведения личного и подсобного хозяйства на территории Городищенского городского поселения отсутствуют, данная информация была доведена до истца администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, путем направления письменного сообщения, а также в ходе судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком - администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской права и законные интересы истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд принял правильное решение об отказе Кожевникову П. В. в иске к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об обязании предоставить информацию об имеющихся в наличии участках.

Поскольку доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, и что ему были причинены физические либо нравственные страдания, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено, суд первой инстанции обосновано отказал в иске о компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, постановленное судом решение - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кожевникова Павла Владимировича - Степанова Вадима Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: