Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2632/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.М.

судей Веркошанской Т.А., Шиповской Т.А.

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьяновой Татьяны Александровны к СНТ "Факел" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Водопьяновой Татьяны Александровны - Чистякова Виталия Евгеньевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2011 года, которым в иске о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной сделки приватизации земельного участка, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано,

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., выслушав Водопьянову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Попову Ю.С., представителя Пригарину М.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Водопьянова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Факел" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Факел" от 2008 года о переоформлении земельного участка на П.В., признании недействительной сделку по оформлению земельного участка в собственность площадью 553 кв.м. по адресу "адрес" на П.В., признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, в обоснование требований указала, что ее брату П.С., в 1988 году, был предоставлен спорный земельный участок. С 1999 года земельный участок находился в пользовании истца, она производит необходимые платежи. При строительстве садового дома на земельном участке несла расходы по приобретению строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер, истица была принята в члены СНТ. Мать наследодателя - П.В. написала заявление об отказе вступать в члены товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ П.В. умерла.

При оформлении документов на земельный участок, истцу стало известно, что правообладателем земельного участка является П.В.

СНТ "Факел", по мнению истца незаконно переоформило спорный земельный участок на П.В., и последняя незаконно его оформила в собственность.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Водопьяновой Т.А. - Чистяков В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Представитель СНТ "Факел", П.Д., нотариус Лихобицкая О.Н., нотариус Ахмедова С.А., представитель Управления Федеральной регистрационного службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 16 декабря 1992 года N "..." земельный участок N "..." площадью 553 кв.м. по адресу "адрес" передан в собственность П.С.

22 января 1993 года П.С. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. 11 ноября 2002 года умер П.С.

9 декабря 2008 года П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу П.С., состоящего из земельного участка N "...", находящегося по адресу "адрес".

Право собственности П.В. на спорный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись N "...".

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.В., с заявлениями о вступлении в права наследования обратились внучка П.Ю.С.., дочь Водопьянова Т.А.

23 августа 2011 года Поповой Ю.С., являющейся дочерью П.С., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по праву представления, к имуществу П.В. на "......." долю в праве собственности на земельный участок N "...", находящийся по адресу "адрес".

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Факел" от 2008 года о переоформлении земельного участка на П.В., признании недействительной сделки приватизации земельного участка по адресу "адрес" в собственность П.В.

Вместе с тем из материалов дела следует, что право собственности П.В. на спорный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок органом местного самоуправления П.В. не предоставлялся.

Суд с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. 12 ГК РФ, в виду отсутствия предмета спора - решения общего собрания членов СНТ "Факел" от 2008 года о переоформлении земельного участка на П.В., договора приватизации земельного участка П.В., пришел к правильному выводу о том, что избранный способ защиты не ведет к восстановлению прав истца, в связи с чем обосновано отказал в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы зарегистрированное право, отказ в государственной регистрации права или уклонение от государственной регистрации.

Учитывая, что обжалование государственной регистрации законом не предусмотрено, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, но не акт государственной регистрации, свидетельство или запись о государственной регистрации, суд первой инстанции обосновано отказал в исковых требованиях Водопьяновой Т.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле СНТ "Факел", П.Д., не состоятельна, поскольку противоречит материалам дела. Указанные лица являлись участниками процесса, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу они не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Водопьяновой Татьяны Александровны - Чистякова Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: