Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4107/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на дату подачи кассационных жалоб,

гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Волгограда к Б. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате за землю в размере "......."

Взыскать с Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "......."

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере "......."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "......."

В обоснование своих исковых требований указано, что между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, в качестве Арендодателя, и Б., в качестве Арендатора, был заключен договор аренды указанного земельного участка. Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме и передал ответчику земельный участок на основании Акта приема-передачи. Однако ответчик свои обязательства по внесению в установленные Договором сроки арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

С учетом уточненных исковых требований, администрация Волгограда в лице представителя Г. просила взыскать с Б. задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "......."

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б.оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда в качестве Арендодателя, и Б. в качестве Арендатора, был заключен договор аренды N "..." земельного участка площадью "......." расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N "...").

В силу п. 2.8. договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также принятых законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

В соответствии с изменениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N "...", принятых в одностороннем порядке, размер годовой арендной платы по указанному договору изменялся в период с 2003 г. по 2009 г.

В силу п. 2.9 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Б. перед Администрацией "адрес" составляет "......."

Доказательств погашения задолженности по арендной плате за землю перед Администрацией Волгограда, ответчиком не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Б. в соответствии с условиями договора аренды, заключенного с Администрацией "адрес", обязан погасить задолженность по арендной плате за землю, при этом суд, действуя в рамках ст. 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, уменьшил пеню за просрочку платежей по арендной плате до ".......", в связи с чем частичное удовлетворение исковых требований Администрации Волгограда является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен верно, в соответствии с требованиями ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд законно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере "......."

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик и его представитель уведомлялись надлежащим образом. Ходатайство Б. об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением за пределами "адрес" не является основанием к отложению дела, т.к. документы, подтверждающие его выезд за пределы области в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы относительно того, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ранее арендовавшийся истцом у Администрации г. Волгограда в настоящее время находится в собственности Б., что подтверждается свидетельством о регистрации права, не может быть принят судебной коллегией во внимание, т.к. согласно указанному документу Б. приобрел право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет задолженности по арендной плате за него произведен до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: