Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3578/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Петрушенко Ф.П.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда к Г. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу бюджета недоимку по транспортному налогу в сумме "......."

Взыскать с Г. государственную пошлину в федеральный бюджет "......."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее ИФНС России по Центральному району) обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. В обосновании иска указал, что по данным ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ответчик является владельцем "......." в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2010 год и направлено соответствующее уведомление на уплату. Заказным письмом ответчику направлено требование N "..." в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести добровольную оплату недоимки по транспортному налогу в сумме "......." которое до настоящего времени не исполнено., просит суд взыскать с ответчика в бюджет задолженность по транспортному налогу "......."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения судом норм процессуального и материального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г., представителя истца Г. по доверенности - К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИФНС по Центральному району города Волгограда по доверенности - М. возражавшего, против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Г. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль ".......", а также с ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка ".......". Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога, возложенная законом, не исполнялась. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по "адрес" выявлена недоимка по уплате ответчиком транспортного налога на сумму "......." в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование N "..." об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме "......." руб. и пени "......."., что подтверждается реестром-отчетом N "...".

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статья 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Законом Волгоградской области N 750-ОД от 11.11.2002 года "О транспортном налоге", в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Доказательств погашения задолженности перед налоговыми органами истцом не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик являющийся собственником транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога, будучи надлежащим образом, уведомленным о возникшей недоимке по налогам и сборам, обязан оплатить транспортный налог с физических лиц в размере "......."

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда направило ответчику требование об уплате транспортного налога за 2010 г. в марте 2011 г., то есть ранее установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, так как согласно Закона Волгоградской области N 750-ОД от 11.11.2002 года "О транспортном налоге", в редакции, действовавшей до 01.01.2011 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ссылку ответчика на редакцию вышеуказанного Закона, устанавливающую срок уплаты транспортного налога до 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом судебная коллегия признает несостоятельной, как основанную на неверном толковании норм права, поскольку правила, установленные редакцией Закона, действующей с 01.01.2011 года распространяются на обязанности по уплате налога, исчисляемого с указанной даты - начала налогового периода. Требования, предъявленные к ответчику, охватывают налоговый период до 01.01.2011 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в собственности ответчика моторной лодки, судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку указанные доводы ответчиком ранее не заявлялись, доказательств, подтверждающих факт отчуждения либо изъятия указанного имущества ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."

"......."