Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3649/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО " "......."" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

по частной жалобе ООО " "......."" на определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2012 года,

которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "......."" обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы.

Определением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 08 февраля 2012 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО " "......."" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права. Считает, что иск должен быть рассмотрен по месту регистрации ответчика.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО " "......."", судья правильно исходил из фактического адреса проживания ответчика, указанного в иске, а именно: "адрес".

Кроме того, как усматривается из представленного материала, кредитный договор, о расторжении которого просит ООО " "......."", также заключен в "адрес".

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда города Волгограда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " "......."" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: