Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-6865/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску И. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Вторая Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, вселении в него, изменении договора найма служебного жилого помещения, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе М.

на определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления М. об отсрочке исполнения решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску И. к М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., к Федеральному государственному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Вторая Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением, вселении в него, изменении договора найма служебного жилого помещения, понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., объяснения М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование заявления указав, что решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2011г. исковые требования И. удовлетворены частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в части признания М. утратившей право пользование служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" 13 и выселении её с несовершеннолетней дочерью А. из служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу с предоставлением другого жилого помещения не менее нормы предоставления с возложением обязанности по предоставлению такого жилого помещения на Федеральное государственное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение "Вторая Волгоградская КЭЧ района" Министерства обороны России, Министерство обороны Российской Федерации отменено и в этой части постановлено новое решение, которым за М. сохранено право пользования указанным служебным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого пользование жилым помещением прекратить, выселив её.

Поскольку у неё нет другого жилья, просила отсрочить исполнение решения суда до совершеннолетия дочери - А..

Суд постановил указанное выше определение.

Считает, что суд без достаточных на то оснований, не принял во внимание её довод о том, что именно тяжёлое материальное положение не позволяет ей в установленный срок исполнить решение суда в связи с чем просила принятое по её заявлению определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку исполнительное производство в отношении М. не возбуждено, исполнительный лист И. в Калачёвском районном суде Волгоградской области не был получен и не предъявлен в Службу судебных приставов по Калачёвскому району для принудительного исполнения, а взыскатель И. в настоящее время не настаивает на выселении М. из занимаемого жилого помещения, то оснований для удовлетворения заявления М. об отсрочке исполнения судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении ходатайства М. об отсрочке исполнения решения надлежит отказать, полагает вместе с тем, что поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов И., то основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Ответчик в своём заявлении указывает, что отсутствие у неё и её несовершеннолетней дочери А. денежных средств, что не позволяет ей в установленный срок исполнить решение суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отсрочке исполнения которого просила М., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, на момент разрешения поставленного перед судом вопроса, судебный акт остаётся неисполненным более шести месяцев, что составляет длительный период времени, и сам по себе может быть расценён как реализация ответчиком права на отсрочку исполнения судебного постановления, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции действительно не имелось убедительных и достаточных оснований для удовлетворения заявления М. о предоставлении ей такой отсрочки до совершеннолетия А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы М. о тяжёлом материальном положении, невозможности приобретения в собственность или по договору найма иного жилого помещения с учётом длительного неисполнения ею судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку М. не указала, когда улучшится её материальное положение, и не представила суду доказательств, подтверждающих, что именно с достижением совершеннолетия А. у неё появится возможность приобретения жилого помещения в собственность или по договору найма, что свидетельствует о том, что она не намерена исполнять вступившее в законную силу решение суда в отсутствие к этому уважительных причин.

Иных доводов, содержащих правовые основания к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"......."

"......."

"......."

"......."