Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2012 г. по делу N 33-6913/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сибикиной Натальи Васильевны к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области N 45/2 от 22 марта 2012 г. об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Сибикиной Наталье Васильевне с 07 октября 2011 г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области включить Сибикиной Наталье Васильевне в льготный стаж периоды работы: с 22.05.1979 по 08.08.1979 - ученика резчика горячего стекла машинно-ванного цеха Токмакского стекольного завода Киргизской ССР - 2 мес. 16 дн.; с 09.08.1979 по 01.09.1980 - в качестве резчика горячего стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР 1 г. 0 мес. 23 дн.; с 19.06.1981 по 13.02.1983 - в качестве резчика стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР - 1 г. 7 мес. 25 дн.; с 25.02.1988 по 31.10.1989 - в качестве машиниста крана металлургического производства Волжского трубного завода - 1 г. 8 мес. 7 дн. и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в ПФ в Котовском районе с 07 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сибикина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что решением УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области N 201/3 от 30.12.2011 ей отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия 6 лет льготного стажа, требуемого для определения права на пенсию с 07.10.2011 г.

В её специальный стаж были включены лишь три периода времени её работы машинистом крана металлургического производства в трубопрокатном цехе Волжского трубного завода общей продолжительностью 3 года 14 дней.

Не согласившись с данным решением, она обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Во время рассмотрения её требований в суде, ответчик вынес дополнительные решения отказы, последним из которых (от 22.03.2012 N45\2) по-прежнему включил в её специальный стаж только три периода её работы. Дополнительно были рассмотрены ответчиком периоды её работы в муниципальном жилищном хозяйстве.

Считала, что мотивы ответчика касательно отказа в назначении ей пенсии не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, ни требованиям российского законодательства, поскольку в специальный трудовой стаж незаконно были не включены периоды работы: с 22.05.1979 по 08.08.1979 - ученика резчика горячего стекла машинно-ванного цеха Токмакского стекольного завода Киргизской ССР - 2 мес. 16 дн.; с 09.08.1979 по 01.09.1980 - в качестве резчика стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР; с 19.06.1981 по 13.02.1983 - в качестве резчика стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР - 1 г. 7 мес. 25 дн.; с 25.02.1988 по 31.10.1989 - в качестве машиниста крана металлургического производства Волжского трубного завода. Общей продолжительностью 4 г. 7 мес. 02 дн.

Просила обязать УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области включить ей в специальный стаж спорные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2011 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно Списка N 2 от22.08.1956 N 1173 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XIX. Стекольное и фарфоро - фаянсовое производство), право на включение в специальный (льготный) стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляет работа в должности "резчик горячего стекла". Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XVIII. Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий), право на включение в специальный (льготный) стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляет работа в должности "резчики стекла, занятые на горячих участках работ".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 раздел III "Металлургическое производство" подраздел 4 "Трубное производство (трубопрокатное) пользуются машинисты кранов металлургического производства.

К горячим участкам работ относятся производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением явного тепла.

Занятость на горячих участках - это выполнение работ в зоне действия повышенных температур от нагретого оборудования или продукции производства.

Горячая работа - работа, выполнение которой обусловлено контактом работника с наиболее распространенными источниками тепла в условиях производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.10.2011 Сибикина Н.В. обратилась с заявлением в УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ в Котовском районе N45/2 от 22.03.2012 в досрочном назначении пенсии по старости ей было отказано, по причине отсутствия 6 лет льготного стажа требуемого для определения права на пенсию.

В её льготный стаж было включено 3 г. 0 мес. 14 дн.

В специальный стаж не включены периоды:

с 22.05.1979 по 08.08.1979 - ученик резчика горячего стекла машинно-ванного цеха Токмакского стекольного завода Киргизской ССР - 2 мес. 16 дн.; с 09.08.1979 по 01.09.1980 - в качестве резчика стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР; с 19.06.1981 по 13.02.1983 - в качестве резчика стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР - 1 г. 7 мес. 25 дн.; с 25.02.1988 по 31.10.1989 - в качестве машиниста крана металлургического производства Волжского трубного завода.

Вместе с тем, в период с 22.05.1979 по 08.08.1979 года Сибикина Н.В. работая учеником резчика стекла, работала полную рабочую смену, в учебные заведения она не отлучалась, её обучение проходило непосредственно в машинно-ванном цехе, где она резала горячее стекло, получала заработную плату из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Согласно архивной справки от 19.01.2012, Дырова (Сибикина) Н.В. приказом N 309-к от 23 августа 1979 переведена с присвоением квалификации резчик горячего стекла 3 разряда с 09 августа 1979 г., где проработала до 01.09.1980 года.

В период с 19.06.1981 по 13.02.1983 истец работала резчиком стекла на Токмакском стекольном заводе Киргизской ССР. В данный период она также резала горячее стекло, работала во вредных условиях, ей предоставлялся дополнительный отпуск.

Согласно записи трудовой книжки истицы 25.02.1988 года приказом N 596 от 24.02.1988 Сибикина Н.В. была принята на работу на должность машиниста крана металлургического производства по второму разряду в трубопрокатный цех N3Волжского трубного завода.

В период с 25.02.1988 по 31.10.1989 года Сибиина Н.В. работала машинистом крана металлургического производства. В данный период времени она работала в горячем цехе, занимались наладочными работами, то есть она проводила экспериментальные работы, но это был тот же технологический процесс с высокими температурами. Весь период времени она работала с раскаленным блюмом.

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, а также в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал во вредных условиях труда, поскольку

выполняемые истцом функции, условия и характер его деятельности в эти периоды проходили в горячих цехах, предусмотренных Списком N 2, а законодатель установил особые правила установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в связи с тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы и возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со снижением на три года от общеустановленного возраста с 07 октября 2011 года.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что трудовая деятельность в период прохождения ученичества не подлежит зачету в специальный трудовой стаж, со ссылкой на разъяснения Минтруда РФ и постановление правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, поскольку указанные нормативные акты противоречат положениям статей 184-186 КЗоТ РСФСР (льготы для работников, совмещающих работу с обучением на производстве), действовавшего в момент осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, и, в силу принципа верховенства закона, применению не подлежат.

Иные доводы о незаконности решения суда в части включения в специальный стаж истца спорных периодов ее трудовой деятельности, сводятся к несогласию с оценкой представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

При проверке обоснованности решения суда судебная коллегия не находит оснований для изменения такой оценки, поскольку доказывание осуществлено с использованием допустимых и относимых доказательств.

При этом судебная коллегия полагает, что имеющиеся в деле сведения о пуске Трубопрокатного цеха N 3 (ТПЦ N 3) Волжского трубного завода в эксплуатацию с 01.11.1989 года не опровергают установленных судом обстоятельств о работе истца в период с 25.02.1988 по 31.10.1989 года в должности машиниста крана металлургического производства в условиях, дающих основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Нарушений норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: