Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4324/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах К. к администрации Иловлинского муниципального района "адрес" о внеочередном обеспечении жилой площадью,

по частной жалобе главы Иловлинского муниципального района "адрес" Г. на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления администрации Иловлинского муниципального района "адрес" об отсрочке исполнения решения Иловлинского районного суда от 07 июля 2011 года по иску прокурора "адрес" в интересах К. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о внеочередном обеспечении жилой площадью отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Иловлинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения исполнения решения Иловлинского районного суда от 07 июля 2011 года до 13 февраля 2013 года.

Свои доводы мотивировала тем, что 07 декабря 2011 года Иловлинским районным судом Волгоградской области было вынесено решение, которым администрация Иловлинского муниципального района обязана предоставить К. по договору социального найма вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм и соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам в Иловлинском муниципальном районе "адрес".

Администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области принимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения Иловлинского районного суда.

Вместе с тем в установленный срок данное решение не может быть выполнено, поскольку 12 августа 2011 года администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области была направлена заявка на определение размера дополнительных субвенций для предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2011 году, в Комитет по образованию и науке "адрес". До настоящего времени размер дополнительных субвенций не определен. В связи с чем необходимо предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе глава Иловлинского муниципального района "адрес" Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.

При разрешении подобного рода заявлений суда также следует учитывать, что предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

Как следует из материалов дела, решением Иловлинского районного суда от 07 июля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах К.A. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о внеочередном обеспечении жилой площадью.

Рассмотрев поданное ответчиком заявление о рассрочке исполнения решения, суд учел заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные главой Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г. доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав К.

Судебная коллегия также обращает внимание на неразумный срок отсрочки исполнения решения суда, о котором просит глава Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г..

Следует учесть, что в силу ст. 203 ГПК РФ срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обстоятельства, на которые глава Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г. ссылается в обоснование заявленных требований, не являются исключительными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал главе Иловлинского муниципального района "адрес" Г. в удовлетворении требований.

Доводы частной жалобы главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г. были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Им была дана правильная оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу главы Иловлинского муниципального района Волгоградской области Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: