Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-4251/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Алябьева Д.Н., Куратовой Л.В.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы, гражданское дело по исковому заявлению Ткачёва Т. к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области и администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по кассационным жалобам Ткачёва Николая Григорьевича, К., Г. на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года, которым постановлено:

признать за Ткачёвым Т. право собственности на жилой дом, представляющий собой основное деревянное строение с жилой деревянной пристройкой общей площадью 91,5 кв.м., с инвентарным номером N "...", расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Ткачёва Григория Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Ткачёва Владимира Григорьевича о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером N "...", расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Ткачёва Григория Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Ткачёва Н.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, Ткачёва В.Г., его представителя М., возражавших по доводам жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ткачёв В.Г. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области и администрации Абганеровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ткачёв Григорий Андреевич, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" в "адрес" муниципального района Волгоградской области. Однако, наследодатель при жизни на указанное имущество не оформил своё право собственности в установленном законом порядке, что в настоящее время препятствует ему в принятии наследства. Нотариусом Октябрьского района заведено наследственное дело, согласно которого он считается наследником принявшим наследство.

Просил суд признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Ткачёва Г.А., поскольку он является наследником по закону первой очереди и фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Ткачёв Н.Г., К., Г. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается на нарушение норм процессуального права, так как решением суда первой инстанции затрагиваются их права и законные интересы, а они не были привлечены к участию в деле.

В возражениях на кассационные жалобы Ткачёв В.Г. выражает свое несогласие с доводами жалоб и просит решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационных жалобах обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, наследодатель Ткачёв Григорий Андреевич при жизни являлся собственником жилого дома, представляющего собой основное деревянное строение с жилой деревянной пристройкой общей площадью 91,5 кв.м., с инвентарным номером N "..." и земельного участка под домовладением общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером N "...", расположенных по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о смерти Ткачёв Григорий Андреевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ткачёв Т. является сыном Ткачёва Григория Андреевича, следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ относится к наследникам по закону первой очереди.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ткачёв В.Г. принял наследство, оставшееся после смерти отца, что подтверждается наследственным делом N "...", заведенным нотариусом "адрес".

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на день смерти Ткачёва Г.А. вместе с ним в спорном жилом доме проживала его жена Ткачёва Е.Е., которая фактически приняла наследство мужа и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца Ткачёва В.Г., наследниками первой очереди являются его родные братья Ткачёв Н.Г., Ткачёв А.Г., сестра К., племянница (по праву представления за умершую мать Ж.) Г.

Суд не привлек к участию в деле указанных наследников по закону первой очереди, не выяснил, принималось ли ими наследство после смерти умерших Ткачёва Г.А., Ткачёвой Е.Е., и имеют ли они право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования, то есть разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Судебная коллегия находит необходимым учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ранее в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П, согласно которой рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, в связи с чем решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в суд, принявший решение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 29 марта 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи