Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-4019/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., З. к У. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и о разделе наследственного имущества,

по частной жалобе представителя У. Б. на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

У. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

У. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года об индексации присужденных денежных сумм.

Указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании и копию определения суда не получал.

О вынесенном определении он узнал в декабре 2011 года, когда приехал домой из Москвы, где находился в течение нескольких лет на заработках, и копия данного определения была получена его представителем в конце января 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель У. Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное определение было направлено У. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). Заявление о выдаче копии указанного определения У. было подано в суд 27 декабря 2011 года (л.д. 100). Согласно имеющейся на данном заявлении отметки, копия определения получена представителем по доверенности Б. без указания даты. Согласно утверждению представителя У. - Б., копия вышеуказанного определения была получена им в последних числах января 2012 года, однако с частной жалобой на данное определение он только 15 февраля 2012 года, то есть по истечении 15 дней со дня получения копии.

Надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования определения суда представителем У.- Б. представлено не было.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное и обоснованное определение об отказе А.. в восстановлении пропущенного срока для обжалования в апелляционном порядке определения суда от 26 мая 2011 года, поскольку оснований для его восстановления не имеется.

Довод частной жалобы о том, что суд незаконно применил к рассматриваемому заявлению о восстановлении срока положения ст. 372 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 года, хотя заявление подано в 2012 году, хотя и обоснован, но не состоятелен к отмене определения. Действительно, суд допустил нарушение норм процессуального права, однако это нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, так как заявителем был пропущен и пятнадцатидневный срок для обжалования определения, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, что в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ не влечет за собой отмену судебного акта.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя У. - Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: