Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-4017/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Алябьева Д.Н., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации С. муниципального района Волгоградской области к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Администрации С. муниципального района Волгоградской области к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 20,5 га - 793 баллогектара, расположенную в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" (бывшее ТОО " К.") собственника земельной доли - Ш..

Признать право собственности Светлоярского муниципального района "адрес" на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 20,5 га - 793 баллогектара, расположенную в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" (бывшее ТОО " К."), принадлежавшую Ш..

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация С. муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, в обоснование указав, что Ш. является собственником земельной доли в размере 20,5 га сельскохозяйственных угодий - 793 баллогектара, расположенной в административных границах Б. сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Земельная доля собственником не используется по целевому назначению в течение трёх и более лет с момента приобретения на неё права.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственника было опубликовано в средствах массовой информации в газете: "Волгоградская правда" от ДД.ММ.ГГГГ и газете " В." от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец объявил о намерении признать невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности муниципальной собственностью "адрес". Ответчик не заявил о своем желании воспользоваться правом участника общей долевой собственности.

Просит прекратить право собственности на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 20,5 га - 793 баллогектара, расположенную в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" (бывшее ТОО " К.") собственника земельной доли - Ш.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене заочного решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указывается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации С. муниципального района Волгоградской области М. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в полном объеме, так как судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции от 18.07.2005 года, действовавшей в период существования спорных правоотношений) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Отсюда следует, что предметом иска по данной категории споров является прекращение права собственности на невостребованные земельные доли за физически живыми лицами и признание права собственности на земельный участок, сформированный за счет таких долей, за муниципальным образованием.

Истцом же были заявлены требования о прекращении права собственности Ш. на невостребованную земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Как уже отмечалось, пунктом 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возможность признания права собственности на земельную долю за муниципальным образованием не предусмотрена.

Из этого следует, что у муниципального образования не имелось правовых оснований для предъявления иска о признании права на долю (доли) в праве собственности на земельный участок.

Право на обращение в суд с иском возникает у публичного образования с только момента выдела невостребованных земельных долей в натуре.

Доказательств о выделе невостребованных земельных долей в натуре в земельный участок истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом были заявлены необоснованные исковые требования, которые суд первой инстанции незаконно удовлетворил.

При таких данных судебная коллегия полагает, что заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года подлежит отмене в целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, при этом находит возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Светлоярского муниципального района "адрес" к Ш. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации С. муниципального района Волгоградской области к Ш. о прекращении права собственности Ш. на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 20,5 га - 793 баллогектара, расположенную в административных границах Большечапурниковского сельского поселения С. муниципального района "адрес" (бывшее ТОО " К.") и признании права собственности С. муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 20,5 га - 793 баллогектара, расположенную в административных границах Б., сельского поселения Светлоярского муниципального района "адрес" (бывшее ТОО " К.") - отказать.

Председательствующий

Судьи