Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4335/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Бондаревой Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел России Л.

на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года,

которым исковые требования Е. к Министерству внутренних дел РФ о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия в размере ".......".

В обоснование заявленных требований указал, что в 2002 году он был призван в ряды Вооружённых Сил РФ и проходил военную службу в войсковой части N "..." МВД России, расположенной в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в Чеченской Республике при подрыве на фугасе получил ранение, в результате чего находился на излечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе и уволен из рядов Вооружённых Сил РФ в запас. В ДД.ММ.ГГГГ решением Медико - социальной экспертизы была установлена инвалидность 3 группы 1 степени.

Считает, что в связи с военной травмой у него возникло право на получение единовременного пособия.

Просит суд признать за ним право на получение единовременного пособия, а также взыскать с Министерства внутренних дел РФ в его пользу единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 21 ФЗ "О противодействии терроризму" в размере ".......".

Суд постановил решение, которым признал право Е. на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 21 ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Судом первой инстанции взыскана с Министерства внутренних дел РФ в пользу Е. сумма единовременного пособия в размере ".......".

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел России Л. оспаривает постановленное судом решение, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены положения п. 3 ст. 57 ГПК РФ. Кроме того, Е. исковые требования заявлены к МВД России без обращения за данными выплатами к командованию воинской части, где истец проходил службу по призыву, также судом не учтён тот факт, что на момент обращения в суд истец не имел инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав представителя Е. И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 18 Федерального закона "О противодействии терроризму" государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинён ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причинённого в результате террористического акта, осуществляется за счёт лиц, его совершивших.

На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в частности, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

Пункт 3 ст. 21 названной правовой нормы предусматривает, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечья, повлекшие за собой наступление инвалидности, этому лицу за счёт средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трёхсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из смысла ст. 74.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что социальное обеспечение населения осуществляется государством посредством принятия на себя публичных нормативных обязательств, при которых государство должно предусматривать бюджетные ассигнования отдельно по каждому виду обязательств, в том числе в виде пособий, компенсаций и других социальных выплат.

Согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции установлено, что Е. в ДД.ММ.ГГГГ бы призван в ряды Вооружённых Сил РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Согласно справке N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, Е. в течение 25 дней принимал участие при проведении контртеррористических операций.

При таком положении, поскольку контртеррористическая операция проводилась на территории Российской Федерации, то компенсация вреда должна быть произведена за счёт казны Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Е. предъявил иск к Министерству внутренних дел РФ о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия. Судом данный иск был удовлетворён.

Министерство внутренних дел РФ в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не является надлежащим ответчиком, поскольку не представляет финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ должно повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в целях исправления допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, при этом находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е. к Министерству внутренних дел РФ о признании права на получение единовременного пособия и взыскании единовременного пособия в размере ".......".

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года отменить, и по делу постановить новое решение.

Е. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел РФ о признании права на получение единовременного пособия, установленного ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", и взыскании единовременного пособия в размере "......." отказать.

Председательствующий:

Судьи: