Решение Волгоградского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 07р-386/12

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

Коростина Виталия Викторовича по жалобе потерпевшего "......." на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому от 1 февраля 2012 года Коростин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд потерпевший "......." оспаривает законность указанного решения и просит его отменить, поскольку считает, что судьёй городского суда неправомерно было прекращено производство по делу. Кроме того считает, что судом неправомерно было рассмотрено дело в его отсутствие, чем нарушаются его права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя потерпевшего "......." - "......." поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коростина В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, имели место 1 февраля 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 1 апреля 2012 года.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Коростина В.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы потерпевшего "......." о виновности водителя "......." в дорожно - транспортном происшествии, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

По указанным обстоятельствам полагаю оставить без внимания ссылку "......." на то, что жалоба Коростина В.В. была рассмотрена судьей городского суда в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

Коростина Виталия Викторовича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего "......." - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

"......."

"......."

"......."