Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5653/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 5 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе истца ФИО 5

по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО 5 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в виде письма администрации городского округа-город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N "..." об отказе в предоставлении ФИО 5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований ФИО 5 о понуждении Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передать в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 789 квадратных метра ФИО 5, отказать.

Взыскать с Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ФИО 5 8000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины."

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителя истца ФИО 5 - ФИО 1, поддержавшего доводы жалобы ФИО 5 и возражавшего против доводов жалобы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, представителя ответчика - администрации ФИО 2, поддержавшую доводы жалобы, возражавшую против доводов апелляционной жалобы ФИО 5, представителя третьего лица - СНТ " Вишневый сад" - ФИО 3, поддержавшего доводы жалобы ФИО 5 и возражавшего против доводов жалобы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, представителя третьего лица - МКП " Волжские межрайонные электросети" - ФИО 4, поддержавшего доводы жалобы администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО 5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 5 обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ " Вишневый сад" и владеет садовым земельным участком "адрес", площадью 789,0 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность садового земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" приложив заключение правления СНТ " Вишневый сад" и описание местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо за подписью председателя комитета земельных ресурсов, которым он извещен о необходимости забрать поданный пакет документов и получить согласование с эксплуатирующими организациями. Не согласившись с указанным решением, он вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что участок находится в охранных зонах линии электропередач, канализационного коллектора, а также им нарушены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон".

С учетом измененных исковых требований, просит признать незаконными отказ администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в предоставлении в собственность ФИО 5 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 789,0 квадратных метра; обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области передать ФИО 5 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 789,0 квадратных метра.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО 5 и ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 5 является членом СНТ " Вишневый сад", владеет земельным участком по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 обратился в администрацию городского округа-город Волжский с заявлением, в котором просил предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Письмом Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский ФИО 5 было предложено получить согласование эксплуатирующих организаций, в ведении которых находятся расположенные на земельном участке линии электропередач и канализационная сеть. Впоследствии соответствующие запросы были направлены в эксплуатирующие организации Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка со ссылкой на то, что на земельном участке расположена опора ВЛ- 6 кВ, проходят провода воздушной линии напряжением 6 кВ, значительная часть земельного участка и кирпичное строение попадают в охранную зону ВЛ- 6 кВ; по земельному участку проходит часть самотечного канализационного коллектора диаметром 150 м.м., транспортирующего стоки от 8 жилых домов; в нарушение охранных зон указанных объектов на спорном земельном участке расположено капитальное строение - жилой дом.

Отказ истцу в приватизации земельного участка был направлен ему в виде письма, соответствующего постановления администрацией городского округа - г. Волжский вынесено не было.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст.ст. 2, 11, 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый истцом отказ нарушает права истца на своевременное рассмотрение его заявления и принятие по нему решения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 5 о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельного участка по адресу: "адрес"

Так, не соответствует положениям ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о владении им на законных основаниях земельным участком по указанному адресу площадью 789 квадратных метра.

Факт владения истцом спорным земельным участком с указанной площадью подтвержден составленным правлением СНТ " Вишневый сад" заключением, чем устранены неясности в указании площади участка в садоводческой книжке истца.

Площадь спорного земельного участка в 789 квадратных метра, в соответствии с действующим земельным законодательством, нормативно-правовыми актами администрации городского округа - г. Волжский, не нарушает предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для ведения садоводства, которые могут находится в пользовании граждан и передаваться им в собственность в порядке приватизации.

Доказательств того, что наличие в пользовании земельного участка в 789 кв.м. нарушает содержащиеся в уставных и иных документах СНТ "" Вишневый сад" нормативы суду стороной ответчика не представлено.

Доводы администрации городского округа - г. Волжский о том, что о наличии соответствующих ограничений (площадь земельного участка в пользовании садовода не более 0,06 гектара) и незаконности нахождения в пользовании истца земельного участка площадью 789 кв.м., содержатся в протоколе N "..." Заседания исполнительного комитета Волжского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отвергает по следующим основаниям.

Так, указанный протокол не является нормативно-правовым актом, а, следовательно, не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок истца относится к землям общего пользования не подтвержден достоверными и относимыми доказательствами. Наличие линии электропередач, самотечной канализации и охранных зон данных объектов не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям общего пользования.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, обладающий, по мнению ответчика, признаками самовольной постройки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие на земельном участке такого объекта основанием для отказа в приватизации не является и не ограничивает земельный участок в обороте как объект гражданских прав.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что приватизация истцом земельного участка повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц: МКП " ВМЭС" и МУП " Водопроводно-канализационное хозяйство".

Так, нахождение на спорном земельном участке (над земельным участком) принадлежащих указанным юридическим лицам объектов: опоры ВЛ- 6 кВ, проводов воздушной линии напряжением 6 кВ, участка самотечного канализационного коллектора диаметром 150 мм. и охранных зон к ним не исключает возможности его использования по назначению и не является основанием для отказа в приватизации, а лишь влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора по существу установлены судом, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО 5 в части возложения на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанности передать ФИО 5 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 789,0 квадратных метра.

При этом, настоящее решение не является препятствием для применения при заключении соответствующего договора, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, положений ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО 5 о понуждении Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области передать в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 789 квадратных метра ФИО 5, принять в этой части новое решение.

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области передать ФИО 5 в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 789 квадратных метра.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова