Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-7027/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЧАВ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года, которым исковые требования гаражного кооператива " "......."" к ЧАВ о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ЧАВ по доверенности - ГМВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ГК " "......."" по доверенностям МАН, НОН, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Гаражный кооператив " "......." обратился с иском к ЧАВ о взыскании задолженности по уплате членских взносов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ЧАВ является членом кооператива, владельцем гаражных боксов N "...", N "..." и обязан ежемесячно оплачивать членские взносы и другие сборы, установленные Уставом кооператива. Однако, в период с 1 января 2008 года по 31 марта 2011 года ответчик не выполняет принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате членских взносов, размер которой, из расчета 7 рублей за 1 кв.м. площади по наружному обмеру, составляет "......." рублей 20 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с ЧАВ задолженность по оплате членских взносов в размере "......." рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины "......." рублей 42 копейки, по оплате телеграммы на имя ответчика "......." рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЧАВ просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, не учел, что собственником гаражных боксов он не является, не проверил целевое использование взимаемых платежей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно нормам действующего Гражданского законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

При этом, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно ст. 12. Закона, пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случаях: в том числе добровольного выхода пайщика, а также исключения пайщика из членов Общества.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Согласно п. 1 Устава ГК " "......."",кооператив является общественной организацией граждан РФ, добровольно объединившихся в кооператив для удовлетворения своих потребностей в гаражных боксах путем их строительства как на средства кооператива, так и на личные средства граждан.

В силу п. 4 Устава, письменное заявление гражданина о приеме в члены кооператива и о выходе из него рассматриваются правлением ГК в месячный срок.

В соответствии с п. 5.2 Устава, член кооператива обязан своевременно вносить ежемесячные членские взносы и другие сборы на благоустройство и содержание обслуживающего персонала в сроки, установленные органами управления ГК. В случае несвоевременной уплаты членских взносов и задолженности по оплате за услуги и другим взносам член кооператива обязан оплатить задолженность по ценам и расценкам, действующим на момент оплаты за все время задолженности.

Из материалов дела следует, что с 1 марта 2006 года ЧАВ является членом гаражного кооператива " "......."", в его пользовании находится пять гаражных боксов по "адрес" в "адрес", общей площадью по наружным обмерам 435,4 кв.м., что подтверждается копиями представленных в материалы дела членских книжек.

Решением правления ГК " "......."" N "..." от 5 мая 2010 года установлен размер членских взносов с 1 июня 2010 года в размере 7 рублей за 1 кв.м. площади.

Судом установлено, что ЧАВ принятые на себя обязательства по оплате членских взносов не исполняет, с 1 января 2008 года членские взносы не оплачивает, что подтверждается записями в учетных карточках на гаражные боксы N "...", N "..."

При этом, как следует из учетных карточек, ЧАВ был ознакомлен с уставом кооператива, о чем имеется его подпись.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кооператива о взыскании образовавшейся задолженности по уплате членских взносов в размере "......." рублей 20 копеек за период с 1 января 2008 года по 31 марта 2011 года. (7 рублей х 435, 4 кв.м. х 39 месяцев) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его математически верным, основанным на законе и положениях устава кооператива.

Возражая относительно заявленных требований, ЧАВ ссылался на то обстоятельство, что не является собственником гаражных боксов.

Действительно, как следует из копии регистрационного дела, представленной суду первой инстанции, с 7.09.2009 года право собственности на гаражные боксы зарегистрировано за ЧЛВ - матерью ответчика ЧАВ

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности заявленных требований, так как в соответствии с Уставом, членство в кооперативе носит заявительный характер и прекращается после решения вопроса об исключении гражданина из членов ГК.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о выходе ответчика ЧАВ из членов кооператива не представлено, решение об исключении его из членов общества не принималось, а новый собственник гаражных боксов с заявлением о вступлении в члены общества не обращался.

Принимая во внимание, что членство ЧАВ в кооперативе не прекращено, последний в силу положений устава обязан выполнять принятые на себя обязательства по уплате членских взносов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав в пользу кооператива понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил целевое использование взимаемых платежей, являются несостоятельным, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является наличие непогашенной задолженности, а не расходование членских взносов кооперативом.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧАВ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: