Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-7029/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бойко А. Н.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года, которым

отказано в принятии заявления Бойко А. Н. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании подвала общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко А.Н. обратилась с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда о признании подвала общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес". Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома постановлено считать подвал общим имуществом многоквартирного дома.

Полагала, что ей, а также остальным собственникам помещений в многоквартирном "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе технический подвал.

На основании изложенного, просила признать подвал "адрес" общим имуществом многоквартирного жилого "адрес", обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда исключить подвал "адрес" из "Реестра свободных муниципальных нежилых зданий, помещений, в том числе встроено-пристроенных в жилых домах по районам "адрес".

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бойко А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судьей определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что иск подан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц лицом, которому не представлено такое право.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного материала, истец является собственником "адрес" многоквартирном жилом "адрес".

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 11 апреля 2012 года подвал жилого дома признан общим имуществом, в связи с чем, Бойко А.Н. как собственник жилого помещения обратилась с иском в защиту своих прав и законных интересов с требованием о признании подвала жилого дома общим имуществом и возложении обязанности на Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда исключить подвал из реестра свободных муниципальных нежилых зданий, помещений, в том числе встроено - пристроенных в жилых домах г. Волгограда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что иск подан Бойко А.Н. в защиту своих прав и законных интересов, у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии иска со ссылкой на подачу заявления в интересах других лиц и отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких данных вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как разрешение вопроса судом апелляционной инстанции по существу означало бы нарушение права, закрепленного ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2012 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: