Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-5851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Бурковской Е.А.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО и ФИО к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в передаче земельного участка

по частной жалобе ФИО на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО и ФИО к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в передаче земельного участка - оставить без движения.

Предоставить ФИО и ФИО срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО и ФИО что в случае не устранения в установленный срок перечисленных в определении судьи недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено им.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в передаче земельного участка.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года исковое заявление ФИО и ФИО к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права на получение земельного участка и признании незаконным отказа в передаче земельного участка было оставлено без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что данное заявление подано истцами без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлено суду доказательств, на которых они основывают свои требования. Истцам следует уточнить исковые требования, а именно, указать на каком праве они претендуют на спорный земельный участок, истцами не представлена справка о стоимости земельного участка, кроме того, к исковому заявлению не приложен кадастровый паспорт спорного земельного участка. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу: "адрес", является ФИО, при этом последняя не указанная в иске в качестве лица, участвующего в деле, не приобщена копия искового заявления для ФИО Также истцам следует указать, по каким причинам был допущен пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа Администрации Среднеахтубинского муниципального района в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судьей обоснованно исковое заявление оставлено без движения.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО уже не является собственником земельного участка, опровергаются приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРП. Ссылка в частной жалобе на некую справку службы судебных приставов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суду первой инстанции такая справка представлена не была.

Довод частной жалобы о невозможности представить копию кадастрового паспорта на земельный участок также не является основанием к отмене определения, поскольку в случае затруднительности представления такого документа истцы вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании данного документа. Из искового заявления следует, что истцы об этом суд не просили, при этом истцы, заявляя спор о земельном участке, приложили к исковому заявлению технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом.

Из искового заявления следует, что истцы заявили требования о признании за ними права на получение по "......." доли земельного участка, не указав испрашиваемый ими вид права, о чем также обоснованно указал суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: