Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5848/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов Б, Н. к Жирновскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий Жирновского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в регистрации права собственности на земельный участок, и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок

по частному представлению и.о. прокурора Жирновского района Д. на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2012 года, которым постановлено:

прокурору Жирновского района Волгоградской области отказать в принятии иска в защиту интересов Б, Н. к Жирновскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий Жирновского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в регистрации права собственности на земельный участок, и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Жирновского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок за Т.

В обоснование иска, предъявляемого в защиту прав Б.., Б. указал, что Б. и Б. находятся в преклонном возрасте, являются пенсионерами. Б. назначена пенсия по инвалидности, она имеет хроническое заболевание. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просил признать незаконными действия Жирновского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в регистрации за Т. права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", площадью 783 кв.м.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Т. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше определение.

В частном представлении и.о. прокурора Жирновского района Д. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом первой инстанции определение названным требованиям не соответствует.

Обосновывая отказ прокурору в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на факт того, что Б. и Б. ДД.ММ.ГГГГ обращались с исковым заявлением к Т., следовательно, в состоянии самостоятельно обратиться в суд и с данным иском.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Прокурором в исковом заявлении требования вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства были соблюдены, им было обоснована невозможность предъявление иска Б.. и Б. приложены документы, в подтверждение этому.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно отказал прокурору в принятии искового заявления.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отменив определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2012 года об отказе в принятии искового заявления. В связи с тем, что вопрос о принятии искового заявления к производству относится к компетенции районного суда, материал по исковому заявлению прокурора подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2012 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению прокурора Жирновского района Волгоградской области к Жирновскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о признании незаконными действий и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок за Т. в Жирновский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: