Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5931/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к отделу Министерства внутренних дел РФ по Ленинскому району Волгоградской области о признании ответчика не приобретшим права не проводить внеочередную аттестацию, выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие исчисленное из размеров окладов по должности и специальному званию, не предусмотренных Приложениями N "...", 4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении аттестации в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", взыскании задолженности по денежному довольствию, обязании ответчика провести аттестацию и выплачивать денежное довольствие с февраля 2012 года, исчисленное из размеров окладов по должности и специальному званию, не предусмотренных Приложениями N 1, 4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников орган внутренних дел Российской Федерации"

по частной жалобе представителя Главного управления МВД России по Волгоградской области Г. на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

запретить Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Волгоградской области увольнение из органов внутренних дел России А..

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел РФ по Ленинскому району Волгоградской области с требованиями о признании ответчика не приобретшим права не проводить в отношении него аттестацию в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непроведении в отношении него аттестации в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; не приобретшим права выплачивать ему с 01.01.2012 г. денежное довольствие исчисленное из размеров окладов по должности и специальному званию, не предусмотренных Приложениями N 1, 4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; не приобретшим права не проводить в отношении него аттестацию в порядке, предусмотренном ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; а также об обязании ответчика провести ему аттестацию в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выплачивать ему денежное довольствие с февраля 2012 года, исчисленное из размеров окладов по должности и специальному званию, не предусмотренных Приложениями N 1, 4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников орган внутренних дел Российской Федерации" и о взыскании с ответчика задолженности по денежному довольствию за январь 2012 г. в сумме 34 382,50 рублей.

В качестве обеспечения иска просил суд запретить третьему лицу - ГУ МВД России по Волгоградской области - увольнение истца из органов внутренних дел РФ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Г. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене.

В соответствие со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ следует, что суд в качестве обеспечения иска может запретить ответчику совершать определенные действия, при этом, не конкретизируя какие именно действия. В свою очередь, запрещение другим лицам совершать определенные действия, конкретизируются указанием на их отношение к предмету спора.

Обеспечивая иск А., суд запретил не ответчику, а третьему лицу увольнение истца из органов внутренних дел, которое не имеет отношения к предмету спора.

Таким образом, в действиях суда имело место нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав А. в обеспечении иска путем запрещения ГУ МВД России по Волгоградской области увольнения А. из органов внутренних дел.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2012 года отменить.

Отказать А. в обеспечении иска путем запрещения Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области увольнения А. из органов внутренних дел.

Председательствующий:

Судьи: