Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-6256/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Алябьева Д.Н., Самойловой Н.Г.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК " Ч." к К., Ж., Г., Ш., Б., П. о взыскании задолженности по договору займа и поручительства

по частной жалобе А. на определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

произвести замену стороны в исполнительном производстве N "...", возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Жирновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом "адрес": К. на А..

Возобновить исполнительное производство N "...", возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав исполнитель Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом "адрес" о наложении ареста на имущество должника К., проживающего по адресу: "адрес" в пользу взыскателя КПК " Ч.". Исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем в связи со смертью должника, до момента вступления наследников в наследство.

В связи с установлением наследников на имущество умершего должника, просил суд возобновить исполнительное производство N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заменить в нем сторону - К. на А..

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе К. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N "..." на основании исполнительного документа - исполнительного листа N "...", выданного от ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом "адрес" о наложении ареста на имущество должника К., проживающего по адресу: "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

Из ответа нотариуса Жирновского района В. (исх. N "..." от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти К., является А..

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 40, 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство.

На основании ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ч.3 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по области, произвел замену должника и возобновил исполнительное производство.

Доводы частной жалобы К. о том, что самого факта принятия наследства, без оформления свидетельства о праве на наследство и получения в распоряжение наследственного имущества, недостаточно для замены стороны в обязательстве необоснованны, противоречат вышеуказанным положениям ст.1152 ГК РФ.

Утверждение К. о возможности замены стороны в исполнительном производстве только при условии судебного разрешения претензий кредиторов к наследникам также основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, не являются основанием для отмены определения.

Иные доводы жалобы, в том числе об объеме ответственности каждого из наследников, также не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку юридического отношения к существу рассматриваемого вопроса не имеют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Руднянского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: