Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде

гражданское дело по исковому заявлению Н. к Г. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Г.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2012 года,

которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя истца Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы аванса в размере "......." рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "......." копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец договорился с Г. о приобретении жилого дома, расположенного в "адрес" В счет стоимости дома он передал Г. денежную сумму в размере "......." рублей в качестве аванса.

Поскольку договор купли-продажи с ответчиком заключен не был, требование о возврате денежных средств, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, считает, что сумма аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, законность и обоснованность которого оспаривает Г., просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задаток, если в договоре не предусмотрено иное.

Из смысла указанных норм права следует, что сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Г. (Продавец) и Б.В., Н. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи жилого строения и земельного участка, находящихся в Дзержинском районе Волгограда по улице "адрес", содержащий условие о задатке. Согласно п.п.2.1, 3.1 указанного договора стоимость жилого строения и земельного участка определена в размере "......." рублей. Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2 указанного договора в момент подписания договора покупатель Н. оплатил продавцу ДД.ММ.ГГГГ "......." рублей в качестве задатка в доказательство своего намерения заключить основной договор на покупку недвижимости и в обеспечение его исполнения.

Факт получения от Н. указанной денежной суммы подтверждается имеющейся в деле распиской. При этом, из расписки следует, что денежная сумма в размере ".......". передана в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в определенный условиями предварительного договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор заключен не был.

Доказательства вины одной из сторон в не заключении основного договора купли-продажи сторонами в установленный предварительным договором купли-продажи срок, суду представлено не было.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, переданная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является авансом и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами Н., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов ответчиком не оспаривался, судебной коллегией проверен и является математически верным.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в результате отказа допросить свидетеля, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК РФ суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным. Между тем, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела свидетель, о допросе которого ходатайствовал ответчик, находился за пределами г.Волгограда и обеспечить его явку было возможно только после ДД.ММ.ГГГГ Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован. По указанным основаниям данный довод не может являться основанием к отмене судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Волгоградского областного суда Шиповская Т.А.