Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6418/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Волковой И.А., Куратовой Л.В.

при секретаре Слета К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К. к Администрации городского поселения г. Палласовка о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части,

по апелляционной жалобе К.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к Администрации городского поселения г. Палласовка о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в собственность граждан в части включения К. в качестве собственника квартиры, недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г. Палласовка о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в недействительным части.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и другими членами его семьи с одной стороны и администрацией города был заключён договор передачи квартиры в собственность граждан.

По данному договору он стал сособственником квартиры по адресу: "адрес"

Считал, что данный договор был заключён без учёта нормы площади, что в дальнейшем препятствует ему в реализации жилищных прав как военнослужащего.

Просил признать договор передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части включения К. в качестве сособственника квартиры.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между К., Н., Е., Г. и администрацией г. Палласовка был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, согласно которого в равных долях (по 1/4 доли) квартира, расположенная по адресу: "адрес", перешла в собственность граждан в порядке приватизации. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ в 1994г.

Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 181 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом суд исходил из того, что исполнение сделки началось с момента ее регистрации, т.е. с октября 1994 года, тем самым срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным в части, истцом пропущен.

Судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 40 ГПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истец не был согласен на замену ответчика, а напротив истец К. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Кроме того, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалось и возможность выражения несогласия с принятым определением в рамках апелляционной жалобы основано на ошибочном толковании положений ст. 331 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подпись.

"......."

"......."