Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-6247/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СЛД в лице представителя ТВВ

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 9 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований СЛД к ООО " "......."" о понуждении выдачи копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков, копии акта осмотра транспортного средства отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя СЛД по доверенности - ТВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

СЛД обратилась с иском к ООО " "......."" о возложении обязанности по выдаче копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков, копии акта осмотра транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 октября 2011 года по вине ЗДВ, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО " "......."", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ей автомобилю Daewoo Nexia были причинены механические повреждения. 26 октября 2011 года обратилась в ООО " "......."" с заявлением о страховом случае. Страховщик виновника ДТП признал случай страховым и 24 ноября 2011 года перечислил страховую выплату в размере "......." рублей. Полагая, что размер страхового возмещения является заниженным, в целях последующего определения реальной стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта, обратилась к ответчику с заявлением о получении необходимых документов, предусмотренных ФЗ N 40 "Об ОСАГО" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, 6 февраля 2012 года ей был выдан только акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства. Полагала, что акт осмотра транспортного средства выдан в неполном объеме, поскольку в нем отсутствуют сведения о виде, характере, степени, размере и месте расположения повреждений, зафиксированные при помощи фотографий, видеосъемки, зарисовок, эскизов, схем.

На основании изложенного, просила возложить на ООО " "......."" обязанность по выдаче копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков повреждений автомобиля в электронном виде, а также акт осмотра транспортного средства.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СЛД в лице представителя ТВВ просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не учел обстоятельства дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ЗДВ, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ООО " "......." принадлежащему СЛД автомобилю Daewoo Nexia были причинены механические повреждения.

Признав случай страховым, сотрудниками ООО " "......."" был составлен акт осмотра транспортного среда, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего, СЛД была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере "......." рублей.

Поскольку размер суммы страховой выплаты по мнению истца является недостаточным для возмещения причиненных убытков, при этом, принадлежащее ей транспортное средство отремонтировано, в целях последующего определения реальной стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта, СЛД обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, предусмотренных положениями ФЗ N 40 "Об ОСАГО" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, по заявлению СЛД о выдаче копии акта о страховом случае с приложением - заключением независимой экспертизы (оценки) ООО " "......."", ответчиком был предоставлен акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства. На повторное заявление истца о выдаче заключения независимой экспертизы (оценки) ООО " "......."", ответчик ответил отказом.

Отказывая в удовлетворении заявленных СЛД требований, суд со ссылкой на п. 70,71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел к выводу о том, что оснований для защиты нарушенных прав истца не имеется, поскольку отказ ответчика в выдаче копий материалов из выплатного дела, не влечет каких-либо юридических последствий для истца, при этом, требования материального характера СЛД не заявлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, как следует из материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить соответствующие исковые требования СЛД, возложив на ООО " "......."" обязанность по выдаче копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков, копии акта осмотра транспортного средства по дорожно - транспортному происшествию от 22 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 апреля 2012 года отменить и принять новое решение, которым:

Исковые требования СЛД к ООО " "......."" о возложении обязанности по выдаче копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков, копии акта осмотра транспортного средства удовлетворить.

Обязать ООО " "......."" выдать СЛД копии акта о страховом случае по страховому делу с приложением заключения независимой экспертизы с копиями фотоснимков, копии акта осмотра транспортного средства по дорожно - транспортному происшествию от 22 октября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: