Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-6231/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Колгановой В.М.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Людмилы Викторовны к Крупновой Ольге Вадимовне, действующей в интересах Крупновой Марии Романовне, Дроздовой Екатерине Сергеевне, действующей в интересах Крупнова Кирилла Романовича, о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании долга,

по апелляционным жалобам Васильевой Людмилы Викторовны и Дроздовой Екатерины Сергеевны

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2012 года, которым иск Васильевой Людмилы Викторовны к Крупновой Ольге Вадимовне, Крупновой Марии Романовне, Крупнову Кириллу Романовичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности и взыскании долга, удовлетворен частично.

Произведен раздел наследственного имущества после смерти Крупнова Романа Николаевича.

Признано право собственности Васильевой Людмилы Викторовы на 1/12 долю двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Крупновой Ольги Вадимовны 1/12 долю двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Крупновой Марии Романовны на 1/12 долю двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Крупнова Кирилла Романовича на 1/12 долю двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Васильевой Людмилы Викторовы на 1/8 долю автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационной знак N "...", 2001 г. выпуска, (стоимостью доли стоимостью ".......".).

Признано право собственности Крупновой Ольги Вадимовны на 5/8 долей автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационной знак N "...", 2001 г. выпуска, (стоимостью долей "......."

Признано право собственности Крупновой Марии Романовны на 1/8 долю автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационной знак N "...", 2001 г. выпуска, (стоимостью доли стоимостью ".......".).

Признано право собственности Крупнова Кирилла Романовича на 1/8 долю автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационной знак N "...", 2001 г. выпуска, (стоимостью доли стоимостью ".......".).

Признано право собственности Васильевой Людмилы Викторовы на 1/8 долю автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N "...", 1997 г. выпуска, (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Крупновой Ольги Вадимовны на 5/8 долей автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N "...", 1997 г. выпуска, (стоимостью долей ".......".).

Признано право собственности Крупновой Марии Романовны на 1/8 долю автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N "...", 1997 г. выпуска, (стоимостью доли ".......".).

Признано право собственности Крупнова Кирилла Романовича на 1/8 долю автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N "...", 1997 г. выпуска, (стоимостью доли ".......".).

Взыскана с Крупновой Ольги Вадимовны в пользу Васильевой Людмилы Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "......." рублей.

Взыскана с Крупновой Ольги Вадимовны, Крупновой Марии Романовны в лице законного представителя Крупновой Ольги Вадимовны, Крупнова Кирилла Романовича в лице законного представителя Дроздовой Екатерины Сергеевны в пользу Васильевой Людмилы Викторовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей, в солидарном порядке.

Взысканы с Крупновой Ольги Вадимовны в пользу Васильевой Людмилы Викторовны расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере ".......".

Взысканы с Крупновой Марии Романовны в лице законного представителя Крупновой Ольги Вадимовны в пользу Васильевой Людмилы Викторовны расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере ".......".

Взысканы с Крупнова Кирилла Романовича в лице законного представителя Дроздовой Екатерины Сергеевны расходы, вызванные смертью наследодателя, в размере "......." руб. 50 коп.

Взыскано с Крупновой Ольги Вадимовны в пользу Васильевой Людмилы Викторовны неосновательное обогащение в размере "......." рублей.

В части иска Васильевой Людмилы Викторовны к Крупновой Ольге Вадимовне, Крупновой Марии Романовне, Крупнову Кириллу Романовичу о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1/3 долю двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", оставшейся после смерти Крупнова Романа Николаевича, отказано.

Взысканы с Крупновой Ольги Вадимовны, Крупновой Марии Романовны в лице законного представителя Крупновой Ольги Вадимовны, Крупнова Кирилла Романовича в лице законного представителя Дроздовой Екатерины Сергеевны, в пользу Васильевой Людмилы Викторовны расходы на проведение судебной экспертизы по "......." руб. (с каждого), за выход техника БТИ по "......." руб. (с каждого), по оплате государственной пошлины по ".......". (с каждого).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к Крупновой О.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Крупновым Р.Н. договор займа. По условиям договора передала Крупнову Р.Н. денежную сумму в размере "......." руб., срок возврата был определен в марте 2012 года. В июне 2011 г. Крупнов Р.Н. приобрел автомашину "Альфа Ромео", государственный регистрационной знак N "..." 34, 2001 г. выпуска. Денежная сумма в размере "......." руб. не возвращена.

Просила взыскать с Крупновой О.В. сумму займа с процентами в размере "......." рублей.

В период рассмотрения дела судом Васильева Л.В. требования неоднократно дополняла, мотивируя требования тем, что после смерти сына открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес", автомобиля "Альфа Ромео", государственный регистрационной знак "......." 34, 2001 г. выпуска, автомобиль "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак "......." 34, 1997 г. выпуска. В шестимесячный срок к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства наследники первой очереди: истица (мать), Крупнова О.В. (супруга), Крупнова М.Р. (дочь), Крупнов К.Р. (сын). Двухкомнатная квартира по "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ей, Васильеву Д.Г. и умершему Крупнову Р.Н., имеет две комнаты жилой площадью 28,4 кв.м, общая площадь "адрес",2 кв.м. Также она понесла расходы на достойное погребение сына в размере "......." руб., которые должны быть распределены между наследниками в соответствии с долями в наследстве.

Просила признать за Крупновой О.В. право собственности на 6/8 долей автомобиля "Альфа Ромео" и 6/8 долей автомобиля "ВАЗ 21093", признать за Крупновой М.Р. право собственности на 2/8 доли автомобиля "Альфа Ромео", и 2/8 доли автомобиля "ВАЗ 21093", признать за истцом Васильевой Л.В. право собственности на 3/12 долей квартиры по адресу: г Волгоград, "адрес", взыскать с Крупновой О.В. расходы на погребение "......." руб., пособие на погребение "......." руб., перечисленное последней предприятием, на котором работал сын, сумму займа "......." руб. и проценты в размере "......." руб., судебные расходы "......." руб. за производство экспертизы, "......." руб. - за выход техника.

Окончательно дополнив требования Васильева Л.В. просила передать ей в собственность 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес", а причитающиеся ей доли в автомобилях - ответчице Крупновой О.В., признать за Крупновой О.В. право собственности на 11/16 долей автомобиля "Альфа Ромео", государственный регистрационной знак N "..." 34, 2001 г. выпуска, и 11/16 долей автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N "..." 34, 1997 г. выпуска; признать за Крупновой М.Р. право собственности на 3/16 долей автомобиля "Альфа Ромео", государственный регистрационной знак N "..." 34, 2001 г. выпуска, и 3/16 долей автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N "..." 34, 1997 г. выпуска, признать за Крупновым К.Р. право собственности на 2/16 (1/8) долей автомобиля "Альфа Ромео", государственный регистрационной знак N "..." 34, 2001 г. выпуска, и 2/16 (1/8) долей автомобиля "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак А 218 ТА 34, 1997 г. выпуска; признать за Васильевой Л.В. право собственности на 1/3 долю "адрес"; взыскать с Крупновой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Крупновой М.Р. в пользу Васильевой Л.В. ".......". - разницу в наследуемом имуществе; взыскать с Дроздовой Е.С., действующей в интересах Крупнова К.Р., ".......". - разницу в наследуемом имуществе; взыскать с Крупновой О.В. и Дроздовой Е.С. в пользу Васильевой Л.В. судебные расходы ".......". за производство судебной экспертизы, ".......". - за выход техника.

Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Васильева Л.В. и Дроздова Е.С. оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить в части отказа Васильевой Л.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на 1\3 доли квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (пункт 3 статьи 1158 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Крупнов Р.Н., после смерти которого открылось наследство в виде, помимо прочего, 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, выданного администрацией Дзержинского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку завещания Крупнов Р.Н. не оставил, после его смерти к наследованию по закону призваны наследники первой очереди: мать умершего Васильева Л.В., супруга - Крупнова О.В., дочь - Крупнова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - Крупнов К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Васильева Л.В. обращаясь в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1\3 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", ссылается пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Согласно ч. 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Разрешая заявленные Васильевой Л.В. требования о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде 1\3 доли в жилом помещении и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно указал, что замена доли благоустроенной квартиры другим наследственным имуществом, без предоставления детям другого жилого помещения, нарушает права и законные интересы малолетних наследников.

Доводы апелляционной жалобы Васильевой Л.В. о том, что суд не мотивировал свой отказ в удовлетворении требований к Крупновой О.В. о признании права собственности на 1/12 доли жилого помещения, не влекут отмены решения суда, поскольку требования Васильева Л.В. заявляла о признании права собственности на 1/3 доли.

Доводы апелляционной жалобы Дроздовой Е.С. о том, что суд взыскал с нее, как с законного представителя наследника сумму, превышающую стоимость наследственного имущества основаны на неверном расчете.

Иные доводы апелляционных жалоб Васильевой Л.В. и Дроздовой Е.С. не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Васильевой Людмилы Викторовны и Дроздовой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: