Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-6544/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Ольги Валентиновны к Дудкину Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Дудкина Евгения Николаевича в лице представителя по доверенности Сысолятиной Лилии Григорьевны

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года, которым иск Коробковой Ольги Валентиновны к Дудкину Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен частично.

Денежная сумма в размере 150 000 рублей, полученная Дудкиным Евгением Николаевичем по договору купли-продажи автомобиля от 30.12.2010г., признана общим имуществом Коробковой Ольги Валентиновны и Дудкина Евгения Николаевича.

Взыскана с Дудкина Евгения Николаевича в пользу Коробковой Ольги Валентиновны 1\2 часть денежной суммы, полученной от продажи автомобиля по договору купли-продажи от 30.12.2010г., в размере "......." рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коробковой Ольги Валентиновны к Дудкину Евгению Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коробкова О.В. обратилась в суд с иском к Дудкину Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Дудкиным Е.Н. От данного брака имеют двух детей: Дудкина М.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Дудкину Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отношения между ними не сложились и с декабря 2009 год совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Брак расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 94 Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В 2010 году Красноармейским районным судом г. Волгограда произведен раздел имущества, нажитого в браке. Спор урегулирован путем заключения мирового соглашения.

Однако Дудкин Е.Н. скрыл имеющееся имущество, приобретенное в период брака, которое не было включено в перечень имущества, подлежащего разделу.

В период брака в 2006 году на совместные средства был приобретен автомобиль Nissan Vanette Cargo 2001 года выпуска, номер кузова N "...", стоимость которого составляет по заключению специалистов ООО "Центр независимой экспертизы" "......." рублей.

О факте приобретения данного автомобиля и о его продаже в декабре 2010 года истец узнала только в июне 2011 года.

Просила признать денежную сумму, полученную Дудкиным Е.Н. за продажу общего имущества супругов автомобиля Nissan Vanette Cargo 2001 года выпуска, номер кузова N "...", общим имуществом супругов, произвести раздел вышеуказанного имущества, взыскав с Дудкина Е.Н. в ее пользу 1/2 долю стоимости данного автомобиля в размере "......." рублей.

Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудкин Е.Н. в лице представителя по доверенности Сысолятиной Л.Г. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно части 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Коробкова О.В. и Дудкин Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 93 Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 94 Волгоградской области.

Ранее стороны обращались в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "..." было утверждено мировое соглашение.

Также между ними имеется соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ П., временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" Пучкиной Н.И., зарегистрированное в реестре за N "...".

Судом первой инстанции также установлено, что в период брака с Коробковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ Дудкин Е.Н. приобрел автомобиль Nissan Vanette Cargo 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N "...", номер кузова N "...", паспорт транспортного средства "адрес", справка-счет "адрес", выдано свидетельство о регистрации ТС серия "адрес".

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет (зарегистрирован) в органах ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак N "...".

Таким образом, указанный автомобиль является совместным имуществом Корбковой О.В. и Дудкина Е.Н.

Между тем, 29.12.2010 г. ответчик снял с учета спорный автомобиль и 30.12.2010 г. продал его.

Коробкова О.В. обращаясь в суд с настоящими требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде спорного автомобиля, указала, что данный автомобиль не был включен в перечень имущества, подлежащего разделу, так как она не знала о его наличии.

Разрешая требования Коробковой О.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции правильно руководствуясь п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 1 ст. 35 СК РФ, пришел к выводу о том, что требования Коробковой О.В. о взыскании с ответчика компенсации стоимости отчужденного им имущества подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела доказано приобретение спорного имущества в период совместного проживания сторон и отчуждения данного имущества ответчиком после прекращения брачных отношений без согласия истца.

Определяя стоимость спорного имущества, суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательства стоимости имущества договор купли-продажи от 30.12.2010 г. согласно п. 2 которого, стоимость автомобиля составила "......." рублей, поскольку Коробкова О.В. указанную сумму не оспаривала, и взыскал в ее пользу 1/2 долю стоимости отчужденного имущества в размере "......." рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между Коробковой О.В. и Дудкиным Е.Н., Коробкова О.В. отказалась от всех требований к ответчику о разделе имущества не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по требованиям о разделе иного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коробковой О.В. было известно о наличии спорного автомобиля в период с 2006 года по декабрь 2010 года, однако она требований о его разделе не заявляла, не влекут отмены решения суда, поскольку доказательств того, что истцу было известно о том, что Дудкин Е.Н. являлся собственником автомобиля "Ниссан" материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Коробковой О.В. к Дудкину Е.Н.о разделе совместно нажитого имущества супругов, сделаны с соблюдением требований законодательства и являются верными.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудкина Евгения Николаевича в лице представителя по доверенности Сысолятиной Лилии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: