Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-6117/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей: Грымзиной Е.В., Серышевой Н.И.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабак Михаила Ивановича к Управлению Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Кабак Михаила Ивановича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2012 года, которым Кабак Михаилу Ивановичу отказано в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о включении в льготный специальный трудовой стаж периодов работы в Сарептском шпалопропиточном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика цеха пропитки по погрузке пропитанных шпал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пропиточного оборудования с вредными условиями труда и назначении льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кабак М.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что в августе 2011 года он обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с Федеральным законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N "..." в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на льготную трудовую пенсию по старости.

С учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требований, просил обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда включить в льготный стаж периоды его работы в Сарептском шпалопропиточном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика цеха пропитки по погрузке пропитанных шпал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря 5 разряда по ремонту пропиточного оборудования с вредными условиями труда, периоды нахождения в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ему трудовую пенсию на льготных условиях с момента его обращения в пенсионный орган.

Красноармейским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кабак М.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, удовлетворив его требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.19 Закона РФ N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2011 года Кабак М.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием, как он полагал, необходимого трудового льготного стажа работы с тяжёлыми и вредными условиями труда и достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста, с которого определяется право на назначение льготной пенсии.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за N "..." в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из подсчета специального стажа Кабак М.И. исключены следующие периоды его работы на Сарептском шпалопропиточном заводе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стропальщика ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ".......". Также не был включен в специальный стаж период нахождения в дополнительном оплачиваемом учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая требования Кабак М.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кабак М.И., поскольку истец не представил надлежащих доказательств, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г., подтверждающих выполнение им работ, связанных с тяжелыми или вредными условиями труда.

Так, согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 разделом XXXII "Общие профессии", право на досрочное пенсионное обеспечение установлено: рабочим, занятым на пропитке древесины антисептиками.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 разделом XXXII "Общие профессии", право на досрочное пенсионное обеспечение установлено: пропитчикам пиломатериалов и изделий из древесины, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (код 23200000-17434).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таковыми документами являются уточняющие справки, подтверждающие условия работы конкретного работника, что закреплено в п. 5 Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. N 16\129па.

Поскольку непосредственная занятость Кабак М.И. в спорные периоды на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или на пропитке древесины антисептиками ничем не подтверждается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Кабак М.И. в удовлетворении исковых требований.

При этом решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабак Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: