Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22-3207/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А. и Сологубова О.Н.,

при секретаре Коноваловой Ж.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Березовского П.В., его защитника - адвоката Яковенко А.Я., осуждённого Мартьянова В.В., его защитника - адвоката Жушман Е.В., защитника осуждённого Шарапова А.В. - адвоката Денисенко В.В. и кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осуждённого Алюшина Н.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 г., по которому:

Березовский Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, 2007 г. рождения, работающий у ИП "Чернушин Т.Ф." сборщиком мебели, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: Волгоградская область, Еланский район, х. Булгурино, проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Баумана, д.51, -

осуждён:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.) к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2011 г.;

Алюшин Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работающий у ИП Алюшиной охранником, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, ул. Набережная Волжской Военной Флотилии, д.29, кв.128, проживающий по адресу: г.Волгоград, ул. Набережная Волжской Военной Флотилии, д.2, кв.149, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2012 г.;

Мартьянов Владимир Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Фрунзе Республики Кыргызстан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, 2006 г. рождения, работающий в ООО "СеАл" мастером-отделочником, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Кривов, ул. Новая, д.19, проживающий по адресу: г. Волгоград, ул.Ладыгина, д.11, кв.5, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2012 года;

Шарапов Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, работающий в ООО "Элегия" курьером, невоеннообязанный,, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом "адрес" по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", -

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2011 года.

Мера пресечения осуждённым Березовский П.В. и Шарапов А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Мера пресечения осуждённым Алюшин Н.В. и Мартьянов В.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и они взяты под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Так же по уголовному делу осуждён Гончаров А.С., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления защитников осуждённых - адвокатов Бондаренко С.И., Жушман Е.В., Журавлева В.Ю., Яковенко А.Я., Горшковой Ю.Н., Логиновой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березовский П.В. осуждён за перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля.

Гончаров А.С. и Березовский П.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. осуждены за покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления осуждёнными совершены примерно в конце августа - начале сентября 2011 г., 30 сентября 2011 г., 15 октября 2011 г., 16 октября 2011г., 25-28 октября 2011 г. и 21 ноября 2011 г. на территории г. Волгограда и Федеративной Республики Германия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Березовский П.В. вину признал частично, Алюшин Н.В., Мартьянов В.В., Шарапов А.В. - полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Березовский П.В. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Считает приговор необоснованным и несправедливым.

В обоснование своей жалобы указывает, что суд должен был прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 188 УК РФ, а его действия с ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на пособничество в приобретении наркотических средств Гончаров А.С. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Березовский П.В. - адвокат Яковенко А.Я. просит приговор отменить, как необоснованный и несправедливый, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Считает, что суд неправильно квалифицировал действия Березовский П.В. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, поскольку данная статья признана утратившей силу.

Так же, указывает, что Березовский П.В. не отправлял наркотическое средство, не прятал его, не скрывал, не перемещал через границу Российской Федерации и сговор с неизвестным лицом по имени Роман никаким образом не подтверждается.

Полагает, что в этой части уголовное дело должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Березовский П.В. состава преступления.

Кроме того, по мнению автора жалобы, действия Березовский П.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ необходимо было квалифицировать по ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов дела видно, что Березовский П.В. способствовал Гончаров А.С. в приобретении наркотического средства. Данные обстоятельства подтверждаются проведенными обысками и осмотрами домовладения, автомобиля и рабочего помещения у Березовский П.В., в ходе которых наркотические средства не изымались. Кроме того, наркотические средства им не расфасовывались, не взвешивались, не сбывались, закупочные деньги изъяты у Гончаров А.С. Дактилоскопическими экспертизами установлена принадлежность следов пальцев рук, не принадлежащие Березовский П.В. и другим осуждённым, а другому лицу, которое обвинением не установлено.

Считает, что наказание Березовский П.В. назначено несправедливое, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства и работы, неоднократно поощрялся по месту работы, имеет постоянный источник дохода, является гражданином Российской Федерации, его родственники проживают на территории "адрес", он не имел и не имеет намеренья скрыться, ранее не судим, имеет тяжёлое заболевание и нуждается в лечении, сделал надлежащий вывод, на иждивении находится двое малолетних детей, всячески способствовал органу следствия и суду.

При наличии указанных данных, по мнению защитника, возможно было назначить Березовский П.В. условное наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Мартьянов В.В. просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он совершил преступление по просьбе Шарапов А.В., не имея личной выгоды, в чём искренне раскаивается.

Просит принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка, которому необходима с его стороны как материальная, так и моральная поддержка.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Мартьянов В.В. - адвокат Жушман Е.В. просит приговор суда изменить и назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает приговор в части назначенного Мартьянов В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что выводы суда о мере наказания не соответствуют личности осуждённого и обстоятельствам преступления.

Так, при назначении Мартьянов В.В. наказания, суд учёл данные о его личности, в соответствии с которыми он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. При этом судом не приняты во внимание обстоятельства, а именно, что Мартьянов В.В. не судим, постоянно работает в ООО "СеАл" мастером отделочником, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, искренне раскаялся в содеянном и впредь обещал закон не нарушать, вести законопослушный образ жизни, добросовестно работать, воспитывать малолетнего сына, 2006 г. рождения, которому необходима ежедневная забота и любовь отца, постоянная поддержка в воспитании, а также материальное содержание.

Обращает внимание на то, что с момента совершения преступления и до постановления приговора Мартьянов В.В., находясь под подпиской о невыезде, ни разу не нарушил данной меры пресечения, добросовестно являясь по вызовам следователя и суда, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, работал и за указанный период времени не совершил ни одного противоправного деяния, что указывает на положительный образ жизни Мартьянов В.В., а его характер как законопослушного и порядочного гражданина и свидетельствует, что совершение им преступления является несвойственным его личности поступком, в чём он искренне и деятельно раскаивается.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, исключают сомнения в возможности исправления Мартьянов В.В. без его изоляции от общества.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алюшин Н.В. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства были установлены смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие тяжёлого заболевания.

Обращает внимание на то, что он ранее не судим, до вынесения приговора имел постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит также учесть его преклонный возраст, наличие у него заболеваний и позволить ему принять участие в воспитании внуков.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Шарапов А.В. - адвокат Денисенко В.В. просит приговор суда изменить и снизить указанному осуждённому размер наказания.

В обосновании жалобы указывает, что суд не в должной мере принял во внимание данные о личности Шарапов А.В., в соответствии с которыми, он является гражданином РФ, работает по трудовому соглашению, военнообязанный, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, сам никогда наркотики не употреблял и не является наркозависимым лицом, имеет постоянный источник дохода, положительные характеристики с места работы и жительства, вину в совершённом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжкие заболевания, вследствие которых были проведены ряд хирургических операций, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Автор жалобы полагает, что с учётом приведённых обстоятельств суд должен был назначить Шарапов А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых и их защитников государственный обвинитель - помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышов О.Ю. считает приведённые в жалобах доводы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых, их защитников и возражений на них, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Березовский П.В., Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. в совершении инкриминированных им по приговору преступлений основан на полно и всесторонне исследованных доказательствах, которым дана правильная оценка в приговоре.

Само участие Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. в совершении ими покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также квалификация данных деяний по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждёнными Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и защитниками Жушман Е.В., Денисенко В.В. в кассационных жалобах не оспариваются.

Содержащиеся в кассационных жалобах осуждённого Березовский П.В. и его защитника Яковенко А.Я. доводы об отсутствии в действиях Березовский П.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, а также о необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, несмотря на то, что в судебном заседании Березовский П.В. и Гончаров А.С. изменили свои показания, указывая, что Березовский П.В. лишь помог Гончаров А.С. в приобретении наркотических средств, а последний осуществлял их сбыт самостоятельно, без ведома Березовский П.В., который до получения посылки не знал, что в ней находятся наркотические средства, судом первой инстанции правильно отвергнуты данные показания и за основу, как правдивые, приняты показания указанных лиц, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых, из которых следует, что Березовский П.В. заранее договорился с неустановленным лицом на осуществление пересылки в Российскую Федерацию наркотических средств, сбыт наркотических средств осуществлялся Березовский П.В. и Гончаров А.С. совместно, согласно распределённым ролям, поскольку указанные показания получены с соблюдением УПК РФ, даны в присутствии защитников, являются подробными и полностью согласуются как между собой, так и с другими приведёнными в приговоре доказательствами: данными на предварительном следствии признательными показаниями в качестве обвиняемых Алюшин Н.В., Мартьянов В.В., Шарапов А.В. об обстоятельствах совершения осуждёнными инкриминированных им преступлений; протоколом очной ставки между Березовский П.В. и Гончаров А.С., в ходе которой последний подтвердил уличающие Березовский П.В. показания; данными на предварительном следствии показаниями свидетелей Ветрова А.В., "Покупателя", Свиридова М.С., Алиева Р.Р., Шинкаренко С.А., Абасова Р.К., Прядкина А.В.; данными в судебном заседании показаниями свидетелей Смотрова В.Ю., Соловьева С.В., Чумакова В.Н., Двужилова Д.И., Титоренко Д.Е., Семенюка П.С., Чернушича Т.Ф.; актами личного досмотра "Покупателя", Гончаров А.С., Березовский П.В., осмотра денежных купюр, досмотра транспортного средства, добровольной выдачи и проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справками об исследовании N N "...", 3288, 3290, 3292, 3294 и 3297 от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями физико-химических экспертиз N N "...", 3447 и 3448 от ДД.ММ.ГГГГ, N N "..." и 3450 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - достоверность которых Березовский П.В. и его защитником в кассационных жалобах не оспариваются.

Оценив в совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Березовский П.В. в совершенных преступлениях.

В опровержение доводов жалоб осуждённого Березовский П.В. и его защитника Яковенко А.Я. действия Березовский П.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.), как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершённое с сокрытием от таможенного контроля, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства на основании приведённых выше доказательств, Березовский П.В., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления с неустановленным лицом по имени Роман, после чего, действуя согласно предварительно распределённым ролям, неустановленное лицо на территории Федеративной Республики Германия незаконно приобрело наркотическое средство в особо крупном размере и осуществило почтовое отправление из Федеративной Республики Германия в г. Волгоград Российской Федерации на имя Березовский П.В., вложив в него среди прочих вещей указанное наркотическое средство, скрыв его тем самым от таможенного контроля, а Березовский П.В., выполняя свою роль, находясь в г. Волгограде, получил указанное почтовое отправление.

При этом приведённые Березовский П.В. и его защитником в жалобах доводы об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в связи с тем, что почтовое отправление было осуществлено не последним, а не установленным лицом, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как правильно указано в приговоре, в ходе судебного разбирательства по делу, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах судом установлено, что данное преступление было совершено Березовский П.В. именно по предварительному сговору с указанным лицом, при этом он действовал согласно отведённой им роли, реализуя совместный умысел на перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического вещества.

Лишены оснований и доводы указанных лиц о неправильной квалификации действий Березовский П.В. по ч. 2 ст. 188 УК РФ, поскольку данная статья признана утратившей силу.

Так, согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. Однако указанным Федеральным законом преступность деяния, совершенного Березовский П.В., а именно перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенного с сокрытием от таможенного контроля, устранена не была, поскольку данным законом Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 229.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение вышеуказанного деяния. Однако санкция указанной статьи предусматривает более строгое наказание, чем ранее действовавшая ч. 2 ст. 188 УК РФ, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия Березовский П.В. по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.).

Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом правильно квалифицированы и действия Березовский П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Березовский П.В., Гончаров А.С. и неустановленное лицо, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических в особо крупном размере, распределив между собой роли, действуя согласно которым неустановленное лицо из Федеративной Республики Германия почтовым отправлением направило на имя Березовский П.В. наркотическое средство в особо крупном размере, а последний получил указанное наркотическое средство, расфасовывал его и предоставлял Гончаров А.С. для непосредственной реализации подысканным им покупателям. Действуя в составе указанной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осуждённые Березовский П.В. и Гончаров А.С. совершили действия, непосредственно направленные на реализацию данного умысла, начав осуществлять сбыт указанных наркотических средств, а именно продав их часть 21 ноября 2011 г. при посреднических услугах Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. - Ветрову А.В. Однако, довести свой преступный умысел на сбыт всей массы имевшихся наркотических средств до конца осуждённые Березовский П.В. и Гончаров А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ветров А.В., принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов и направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно выдал приобретённые наркотические средства, а оставшаяся не сбытой часть наркотических средств была изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра Гончаров А.С. и осмотров мест происшествия по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, установленных судом на основании вышеперечисленных в приговоре доказательствах, оснований к переквалификации вышеприведённых действий Березовский П.В. на ч. 5 ст.33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чём осуждённый и его защитник просят в своих кассационных жалобах, не имеется.

Другие доводы жалобы осуждённого Березовский П.В. и его защитника Яковенко А.Я. также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона, при оценке доказательств, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осуждённого Березовский П.В. в свою защиту о непричастности к преступлению, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Кроме этого, суд проверил законность проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осуждённых и обоснованно не нашёл оснований к признанию материалов, составленных по окончанию его проведения, недопустимыми доказательствами. Несогласие с решением суда в этой части не может служить основанием для отмены приговора.

При проведении экспертиз соблюдены все требования закона, учтены необходимые обстоятельства, и оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов как в качестве, так и в количестве наркотического средства у суда первой инстанции не имелось.

Факт не установления экспертом наличия отпечатков пальцев осуждённых на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на что обращает защитник Яковенко А.Я. внимание в своей жалобе, сам по себе не свидетельствует о непричастности Березовский П.В. к совершению преступления.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора и о необходимости применение правил ст. 73 УК РФ.

Так, вопреки доводам жалоб наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений: Березовким П.В. - тяжкого и особо тяжкого, Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. - тяжких, данных о личности виновных, в соответствии с которыми они все положительно характеризуются по месту жительства, смягчающих их наказание обстоятельств, КОТОРЫМ О.Ж. суд первой инстанции признал: наличие малолетних детей и тяжёлого заболевания у Березовский П.В., полное признание Шарапов А.В., Алюшин Н.В. и Мартьянов В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие у Шарапов А.В. и Алюшин Н.В. тяжёлых заболеваний и у Мартьянов В.В. - малолетнего ребёнка.

Принято судом во внимание и отсутствие у Алюшин Н.В., Шарапов А.В., Мартьянов В.В. обстоятельств, отягчающих их наказание, а также наличие в Березовский П.В. отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, данные о личности осуждённых, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд посчитал возможным исправление всех осуждённых только путём их изоляции от общества, не найдя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом применены также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Шарапов А.В., Мартьянов В.В. и Алюшин Н.В. назначено наказание и с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих осуждённым Мартьянов В.В. и Алюшин Н.В. наказание обстоятельств, их роль в совершении преступления, а также учитывая данные о их личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и посчитал возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ - нижнее низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное осуждённым наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст.60, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационных жалоб осуждённых и их защитников о суровости назначенного наказания.

При этом доводы жалоб о несоответствии размера назначенного осуждённым наказания характеру и степени общественной опасности совершённых ими деяний и их личности являются несостоятельными, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено Березовский П.В. и Шарапов А.В. на минимальные сроки предусмотренные санкциями инкриминированных им преступлений, а Алюшин Н.В. и Мартьянов В.В. - на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых осуждёнными преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных им преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения им условного наказания, о чём осуждённые и их защитники просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт наличия указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность осуждённых и смягчающих их наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание в полной мере, а также обстоятельств, приведённых в кассационных жалобах, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться основанием для применения к ним правил ст. 73 УК РФ..

Правильно судом определены и виды исправительных учреждений, в которых осуждённые подлежат отбыванию назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 г. в отношении Березовский П.В., Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённые Березовский П.В., Алюшин Н.В., Мартьянов В.В. и Шарапов А.В. содержатся в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес".

Верно:

Судья Волгоградского областного суда П.А. Мозговец