Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-6373/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Тертышной В.В.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к К и Ч о признании договора купли-продажи недействительным,

по частной жалобе представителя истца А - адвоката А,

на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Отказать представителю истца адвокату А в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А к К и Ч о признании договора купли-продажи недействительным".

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иловлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск А к Комаровой (Черновой) Л.Н. и Черновой А.И. о признании договора купли-продажи недействительным оставлен без удовлетворения. Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель стороны истца - адвокат А обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой в том числе ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе А считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что полномочия на представительство интересов истца А адвокатом А, в том числе при подаче настоящей частной жалобы, подтверждены лишь ордером адвоката, наличие которого не предоставляет ему права процессуального обжалования постановленных судебных актов.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда апелляционная (частная) жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу представителя А - адвоката А оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя А - адвоката А оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Бурковская Е.А.