Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-5647/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Грымзиной Е.В.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Анны Борисовны к Бухтиенко Юрию Александровичу о разделе общего имущества супругов,

по частной жалобе истца Горбуновой Анны Борисовны

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года,

которым удовлетворено заявление ОАО Банк "Возрождение" об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав истца Горбунову А.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Бухтиенко Ю.А. - Малееву С.А., не возражавшую против доводов жалобы, представителя третьего лица ОАО "Банк Возрождение" - Ильина С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А.Б. обратилась в суд с иском к Бухтиенко Ю.А. о разделе общего имущества супругов.

При рассмотрении указанного дела на основании ходатайства истца Горбуновой А.Б. в отношении спорного имущества были приняты меры обеспечения иска в виде запрета реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу "адрес", общей площадью 70,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности Бухтиенко Ю.А.

Представителем третьего лица ОАО Банк "Возрождение" при рассмотрении дела по существу было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Волжского городского суда от 09 апреля 2012 года Горбуновой А.Б. отказано в удовлетворении исковых требований к Бухтиенко Ю.А. о разделе общего имущества супругов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Горбунова А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушений судом норм процессуального права.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в удовлетворении иска Горбуновой А.Б. к Бухтиенко Ю.А. о разделе общего имущества супругов отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности отмены мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы заявителя не влекут отмену определения суда, поскольку суд при разрешении заявления о снятии обеспечительных мер руководствовался требованиями действующего гражданского процессуального законодательства

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 апреля 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу Горбуновой Анны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: