Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Д., по апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области в лице представителя К.,

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 12 марта 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в размере ".......".

В обоснование иска указала, что 28 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N3310/11/40/34, должником по которому является К.. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года признаны действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству N33510/11/40/34 незаконным. Полагает, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ей причинен моральный вред.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Т. просила взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере ".......".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе ответчики Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Д. и Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области в лице представителя К., оспаривают законность судебного постановления, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 чт. 1101 ГК РФ)

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области К. возбуждено исполнительное производство N 33510/11/40/34 о взыскании с К. в пользу Т. суммы долга в размере ".......".

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по исполнительному производству N 33510/11/40/34

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Т. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава - исполнителей Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области нарушило права взыскателя.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку требование Т. о компенсации морального вреда, чье неимущественное право на судебную защиту нарушено бездействием судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по компенсации Т. морального вреда подлежит возложению на Министерство финансов РФ.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера причиненных Т. страданий, степени вины судебного пристава в нарушении прав истца, длительности неисполнения требований исполнительного документа, основываясь на принципе разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере "......."

Судебная коллегия с присужденным размером компенсации морального вреда соглашается. Указанный размер соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, является неправильным, поскольку ст. 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, к которым отнесены и судебные приставы-исполнители.

Иные доводы апелляционных жалоб являются аналогичными позиции заявителей в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области в лице представителя по доверенности Д., апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области в лице представителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: