Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Асатиани Д.В., Манаенковой Е.Н.,

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. в лице представителя по доверенности М.,

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 04 мая 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я., Я., Я. к М. о признании права пользования жилой площадью частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Б. Р.Р., действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних Б. М.Б. и Б. Н.Б., Б. Н.Б. обратились в суд с иском к М. о признании права пользования жилой площадью.

В обоснование требований указали, что они постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Собственниками названного жилого помещения являются М. (сестра Б. Р.Р.), Б. (отец Б. Р.Р.). В период с 1972 года по 1987 год Б. Р.Р. постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом помещении. С 2004 года Б. Р.Р. и члены ее семьи: Б. Н.Б., несовершеннолетние Я., Б. Н.Б., с согласия собственников жилого помещения, вселились в жилое помещение в качестве членов семьи. Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011года между сособственниками жилого помещения был определен порядок пользования, согласно которому М. в пользование была выделена комната площадью 15,5 кв.м., Б. - комната площадью 13,5 кв.м. В настоящее время они постоянно проживают вместе с Б. в определенной судебной актом названному лицу комнате.

В связи с тем, что срок их регистрации по месту жительства 23 января 2011 года истекал, Б. обратился в ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда с заявлением о регистрации их по месту жительства. Однако ответом ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда им было отказано в регистрации по тем основаниям, что для регистрации по месту жительства необходимо представить согласие всех собственников жилого помещения. В тоже время сособственник жилого помещения М. отказывается дать согласие на их регистрацию по месту жительства. Истцы полагают, что приобрели право на спорное жилое помещение, поскольку они вселились с согласия всех собственников данного объекта в качестве членов семьи, вели и ведут общее хозяйство, несут бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик М. в лице представителя по доверенности М. оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности Б. и М. Данное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 15, 5 кв.м. и 13, 5 кв.м., общая площадью квартиры составляет 44, 6 кв.м., жилая 29, 0 кв.м.

Б. является собственником 1/3 доли квартиры, М. - собственником 2/3 доли квартиры.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011 года был определен порядок пользования жилым помещением между сособственниками, согласно которому М. в пользование была выделена комната площадью 15, 5 кв.м., Б. комната площадью 13, 5 кв.м., коридор, туалет, ванная комната, кухня, оставлены в общем пользовании собственников. Также названным судебным актом на Б. была возложена обязанность выплачивать М. ежемесячную компенсацию за неравномерный раздел жилого помещения в сумме ".......".

В жилом помещении помимо собственников постоянно проживают Б. Р.Р., Б. Н.Б., несовершеннолетние Я., Б. Н.Б.

01 апреля 2011 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято заочное решение, которым Б. Р.Р., Б. Н.Б., Я., Я. были выселены из спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания за Б. Р.Р., Б. Н.Б., несовершеннолетними Б. М.Б., Б. Н.Б. права пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащих Б., суд первой инстанции исходил из того, что Б. Р.Р. и ее дети являются членами семьи собственника 1/3 доли спорного жилого помещения (третьего лица - Б.), были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи сособственника жилого помещения, что порождает у них право на использование жилого помещения на тех же правах, что и сособственник Б.

Между тем с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом при разрешении дела, ответчик М. и истцы Б. Р.Р., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних Б. М.Б. и Б. Н.Б., Б. Н.Б. членами одной семьи не являются, не ведут совместного хозяйства, ответчик М. не давала письменного согласия на вселение и постоянное проживание истцов в квартире, собственником которой она является.

Факт того, что первоначально, при вселении истцов в квартиру, ответчик М. не возражала против их временного проживания, не порождает у истцов равного с собственниками права пользования жилым помещением без ограничения срока.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о признании за Б. Р.Р., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних Б. М.Б. и Б. Н.Б., Б. Н.Б. права пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащих Б., нельзя признать законными, решение Ворошиловского районного суда от 04 мая 2012г. в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Б. Р.Р., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Б. М.Б. и Б. Н.Б., Б. Н.Б. право пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащих Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 мая 2012 года отменить в части признания за Я., Я., несовершеннолетними Я., Я. права пользования 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащих Б..

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я., Я., Я. о признании права пользования - отказать.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04 мая 12 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. в лице представителя по доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: