Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4884/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Андреева А.А.,

судей: Сукачева Д.Ю., Бондаревой Н.И.,

при секретаре: Кобцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Г к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по частной жалобе представителя Г Николая Николаевича П на определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Г к Министерству Финансов РФ, представителю ответчика Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности возвратить в связи с не подсудностью дела районному суду.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Г - П., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Г обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, представителю ответчика Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Судья вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Г - П оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из иска, Г заявлены требования к ответчикам Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, местом нахождения Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области является: "адрес".

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о возврате искового материала истцу, одновременно разъяснив ему право на обращение с исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что суду следовало исходить из смысла ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, основан на неправильном толковании законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечении заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заявления усматривается, что поданный Г иск о компенсации морального вреда не связан с обстоятельствами, по которым исковые требования могут быть предъявлены истцом в суд по своему месту жительства в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г Г Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.