Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-2244/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Кузнецовой Г.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.,

при секретаре Скоробогатовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на выборную должность главы городского округа - город Камышин Ярмоловича А. В. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии г. Камышина Волгоградской области о регистрации кандидата на муниципальных выборах,

по апелляционной жалобе представителя зарегистрированного кандидата Ярмоловича А. В. - "......."

на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В заявлении зарегистрированного кандидата на выборную должность главы городского округа - город Камышин Ярмоловича А. В.:

- признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии города Камышина, выраженное в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа - город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина принять решение в форме постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина в случае удовлетворения требований Ярмоловича А. В. и по вступлении решения суда по данному делу в законную силу незамедлительно принять решение в форме постановления об отказе Чунакову А. И. в регистрации кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по подп. "в", "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" - отказать".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ярмолович А.В., являясь зарегистрированным кандидатом на выборную должность Главы городского округа-город Камышин Волгоградской области, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии г.Камышина о регистрации кандидата на выборную должность Главы городского округа-город Камышин Волгоградской области Чунакова А. И. на муниципальных выборах.

В обоснование требований указал, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы городского округа - город Камышин. В соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Камышина от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован кандидатом на указанных выборах по основанию наличия необходимого (достаточного) количества действительных и достоверных подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения. ДД.ММ.ГГГГ Чунаков А.И. в Территориальную избирательную комиссию города Камышина Волгоградской области были представлены документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата на должность главы городского округа - город Камышин, в том числе, 8 прошитых и пронумерованных папок в составе 481 подписных листов, в которых содержалось 1441 подпись избирателей в поддержку его самовыдвижения. ДД.ММ.ГГГГ по протоколу случайной выборки в результате проведенной жеребьевки из представленных Чунаковым А.И. подписных листов для проверки были отобраны 655 подписей, а именно: папка N "..." с 64 подписными листами, папка N "..." со 159 подписными листами, папка N "..." с 47 подписными листами, папка N "..." с 68 подписными листами. Специально созданная для проверки подписных листов кандидатов рабочая группа комиссии выявила 12 недействительных подписей избирателей в проверенных у кандидата Чунакова А.И. подписных листах. В соответствии с постановлением ТИК N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Чунаков А.И. также был зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского округа-город Камышин по основанию наличия необходимого (достаточного) количества действительных и достоверных подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения. Считает указанный вывод ТИК о регистрации Чунакова А.И. кандидатом незаконным, поскольку общее количество недействительных подписей в подписных листах у кандидата Чунакова А.И. составляет 100 подписей, что составляет более 10 % подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения, от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии города Камышина, выраженное в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа - город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ; обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина принять решение в форме постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ; обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина в случае удовлетворения требований Ярмоловича А. В. и по вступлении решения суда по данному делу в законную силу незамедлительно принять решение в форме постановления об отказе Чунакову А. И. в регистрации кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по подп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Якушанов Б.А. требования дополнил, указав, что ещё 21 подпись избирателей в подписных листах в папке N "..." должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67.

Впоследствии представитель заявителя Якушанов Б.А. требования дополнил, указав, что кандидатом Чунаковым А.И. не были выполнены все требования закона о предоставлении необходимых документов для регистрации, а именно, п. 16 ст. 37, п. 1 ст. 38 ФЗ-67 во взаимосвязи с п. "б" части 1 статьи 27 Закона Волгоградской области N1373- ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", обязывающий кандидата предоставлять протокол сбора подписей в машиночитаемом виде. Поскольку указанное нарушение является существенным, ТИК была обязана принять решение об отказе в регистрации данного кандидата. Однако данной обязанности комиссия не выполнила и неправомерно зарегистрировала Чунакова А.И. кандидатом на выборах.

Просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии города Камышина, выраженное в соответствующем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа - город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ; обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина принять решение в форме постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата Чунакова А. И. кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ; обязать территориальную избирательную комиссию города Камышина в случае удовлетворения требований Ярмоловича А. В. и по вступлении решения суда по данному делу в законную силу незамедлительно принять решение в форме постановления об отказе Чунакову А. И. в регистрации кандидатом на выборную должность главы городского округа-город Камышин на муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по подп. "в", "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя зарегистрированного кандидата Ярмоловича А.В. - "......." поставлен вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения в удовлетворении заявления Ярмоловича А.В в связи с нарушением судом норм материального права.

В обоснование жалобы указал, что все подписи избирателей, не признанные судом недействительными, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним избирательным законодательством, содержат существенные нарушения, которые нельзя отнести к особенностям почерка, орфографическим ошибкам и иным небрежностям. Все нарушения, выявленные в подписных листах, а также не предоставление кандидатом Чунаковым А.И. протокола в машиночитаемом виде являются основанием для признания регистрации незаконной, а постановления ТИК подлежащим отмене. Просил отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении требований.

Заявитель Ярмолович А.В., заинтересованное лицо Чунаков А.И., надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель зарегистрированного кандидата Ярмоловича А.В. - ".......". апелляционную жалобу поддержал, просил суд удовлетворить жалобу и решение суда отменить.

Представители зарегистрированного кандидата Чунакова А.И. - "......." считают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не соответствующей требованиям избирательного законодательства, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города Камышина Волгоградской области "......." представитель Администрации города Камышина Волгоградской области ".......". считают решение суда законным и обоснованным а доводы апелляционной жалобы не соответствующими избирательному законодательству.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя зарегистрированного кандидата Ярмоловича А.В. - "......." поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителей зарегистрированного кандидата Чунакова А.И. - "......."., представителей Территориальной избирательной комиссии города Камышина Волгоградской области "......."., представителя Администрации города Камышина Волгоградской области ".......". возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего избирательного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.

Судом было установлено, что в соответствии с решением Камышинской городской Думы Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Главы городского округа-город Камышин ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Камышина N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Ярмолович А.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского округа - город Камышин в порядке самовыдвижения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) в поддержку выдвижения списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 данного Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут список кандидатов. Подписи, собранные с нарушением положений пункта 6 статьи 37 данного Закона, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16, 16.2 или 16.4 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 38 поименованного Федерального закона установлено, что проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации списка кандидатов количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Пунктами 6.3 и 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предусмотрены основания для признания подписей недостоверными или недействительными.

Согласно подпункту "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 76 и в подпункте "в" и "д" пункта 8 статьи 29 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД (ред. от 18.07.2011г.) "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области".

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 указанного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чунаков А.И. обратился в территориальную избирательную комиссию города Камышина Волгоградской области с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на должность Главы городского округа-город Камышин.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чунаковым А.И. сданы в избирательную комиссию и приняты представителем ТИК города Камышина Волгоградской области 481 подписных листа, содержащих 1441 подписей избирателей (подписные листы сброшюрованы в 8 папок).

В результате проверки подписных листов, отобранных в результате случайной выборки ДД.ММ.ГГГГ, составлена ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы городского округа-город Камышин, согласно которым: количество заявленных подписей избирателей - 1441; количество представленных подписей избирателей - 1441; отобрано для проверки посредством случайной выборки папок - 1,4,7,8; количество проверенных подписей избирателей - 655; количество недостоверных (недействительных) подписей избирателей - 12 (1,8%); количество достоверных подписей избирателей - 643.

В качестве оснований для признания подписей недействительными в ведомости указано, что 2 подписи в подписных листах признаны недействительными по п.п. "б" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 (ред. от 25.07.2011) N 67-ФЗ в связи с подписью лица, не обладающего активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; 10 подписей признаны недействительными по п.п. "в" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 (ред. от 25.07.2011) N 67-ФЗ в связи с тем, что сведения об избирателе не соответствуют действительности.

Поскольку общее число недействительных подписей составило менее 10%, Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Камышина N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Чунаков А.И. также зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского округа - город Камышин в порядке самовыдвижения.

Отказывая в удовлетворении требований кандидата Ярмолович А.В об отмене решения Территориальной избирательной комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в подписных листах содержится менее 10 процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей избирателей.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Разрешая заявление, суд исследовал подлинные подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку Чунакова А.И.

Сославшись на положения подпункта "з" п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 (ред. от 25.07.2011) N 67-ФЗ, и установив, что в подписном листе N "..." в папке N "..." отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными 3 подписей избирателей.

Следует согласиться и с выводами суда, сделанными в отношении 33 подписей, признанных недействительными, по основанию, предусмотренному подпунктом "з" п.6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 (ред. от 25.07.2011) N 67-ФЗ, так как в подписных листах N N "..." в папке N "...", лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, неверно указана дата выдачи паспорта.

В папке N "..." лист N "..." строка N "..." имеется не оговоренное избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправление в адресе места жительства избирателя, поэтому вывод суда о признании указанной подписи недействительной в силу п.п. "ж" п. 6.4 ст. 38 указанного выше Федерального закона также является верным.

Является обоснованным и вывод суда о том, что подпись избирателя в папке N "..." лист N "..." строка N "..." является недействительной по п.п. "ж" п. 6.4 ст. 38 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется не оговоренное избирателем и лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправление в адресе места жительства избирателя.

Исходя из изложенного, судом установлено, что 38 подписей избирателей являются недействительными по основаниям п.п. "ж", "з" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ.

Проанализировав положения действующего избирательного законодательства и проведя повторную проверку подписных листов из числа ранее проверенных избирательной комиссией, с учетом дополнительно заявленных Ярмолович А.В. оснований к проверке, судом было установлено, что в указанных подписных листах содержатся все необходимые сведения о кандидате, подписные листы имеют все необходимые сведения об избирателях и даты внесения каждой подписи избирателем, все подписи избирателей удостоверены лицами, осуществлявшими сбор подписей, сведения о которых удостоверены нотариально и представлены в избирательную комиссию; в подписных листах содержатся все необходимые сведения о лице отбиравшего подписи избирателей; а также дата внесения подписи, выполненная кандидатом.

Так, суд пришел к выводу о том, что сведения указанные в подписных листах N "..." в папке N "..." являются действительными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что избиратели и сборщики подписей действительно зарегистрированы по указанным ими адресам.

В подписном листе N "..." в папке N "..." "......." как лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, собственноручно указана своя фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта и код выдавшего его органа, а также поставлена подпись и дата её внесения, что в полной мере соответствует требованиям пункта 12 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания подписей недействительными обоснован.

Исправления, имеющиеся в подписных листах в дате выдаче паспорта сборщика на листах N "..." в папке N "...", в соответствии с законом, оговорены "......." что следует из исследованных судом первой инстанции подписных листов.

В силу подп. "м" п. 6.4 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с пунктом 16 статьи 37 настоящего Федерального закона (если составление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума, предусмотрено законом).

Исходя из исследованной судом выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Камышинского района Волгоградской области ".......". том 1, индекс дела N "...", дата начала дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что "......." указана в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатом на должность главы городского округа - город Камышин Чунакова А.И.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания подписей избирателей, содержащихся в папке N "..." на листах N "...", собранные сборщик подписей "......." является верным.

В силу подп. "б" п. 6.4 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002 недействительными признаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме.

Как видно из исследованной судом карточки формы N "..." "......." документировался ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина РФ и значится зарегистрированным в г. Камышине, соответственно вывод суда о признании подписи указанного избирателя в сроке N "..." на листе N "..." в папке N "..." действительным является обоснованным и законным.

В соответствии с п.5 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.

Названная норма является дополнительной гарантией реализации прав как избирателя, так и кандидата в депутаты, поскольку позволяет учесть подпись избирателя в поддержку кандидата в депутаты при наличии в данных об избирателе сокращений о нем, не препятствующих однозначному восприятию указанных данных.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о признании подписей: в папке "......." действительными, поскольку избиратели действительно зарегистрированы по указанным ими адресам, а неправильное написание одной буквы в названии города, улицы не препятствует однозначному восприятию сведений о месте жительства избирателей.

При таком положении, как правильно посчитал суд, содержащиеся в подписных листах сведения, исключают возможность повторного внесения подписей одним и тем же избирателем в подписные листы, в связи с чем, имеющиеся в подписных листах нарушения, нельзя признать существенными, ввиду того, что они не нарушают порядка реализации гражданами конституционного права на участие в выборах.

Следует согласиться и с выводами суда о том, что сведения в подписных листах в папке 4 лист 1 строка 1 и строка 3; в папке 4 лист 35 срока 3, соответствуют требованиям пункта 5 части 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а сокращение "Волгоградская" не может свидетельствовать о том, что в адресе места жительства отсутствует наименование субъекта федерации, в данном случае Волгоградской области.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела. Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

С учетом специфики избирательных правоотношений судебная коллегия находит правильным вывод суда, о признании подписей избирателей в папке "......." 1, действительными, поскольку суждение суда в отношении этих подписей подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана верная оценка.

Обоснованно пришел суд и к выводу о том, что в папке "......." не имеется неоговоренных исправлений цифр в паспортных данных, фамилии, месте жительства избирателей, а имеется небрежность в совокупности с особенностями почерка в написании.

Несмотря на дополнительно выявленные недействительные подписи, представленные для регистрации кандидатом Чунакова А.И., суд правильно признал решение ТИК города Камышина Волгоградской области о его регистрации законным, поскольку общее количество достоверных подписей, собранных в поддержку кандидата Чунакова А.И., составило 1 391 (1441 представленных подписей - 50 недействительных подписи), а недействительные составили 7,6% от общего количества подписей, отобранных для проверки, что является достаточным для регистрации кандидата.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, признав остальные доводы заявителей несостоятельными ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, а также положениям избирательного законодательства.

В силу пункта 16 статьи 37 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума обязаны составить и представить в комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Законом не может быть предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.

Из материалов дела видно и установлено судом, что кандидат Чунаков А.И. выполнил все требования закона о предоставлении необходимых документов для регистрации, в том числе и по предоставлению протокола сбора подписей в машиночитаемом виде, что в судебном заседании подтвердили представители ТИК представившие суду 3,5 дюймовую дискету, которую Чунаков А.И. представил в ТИК с пакетом документов, предусмотренных законом, но в связи с отсутствием в бланке с перечнем документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в территориальную избирательную комиссию при проведении выборов главы городского округа - город Камышин, утвержденного постановлением территориальной избирательной комиссии г. Камышина N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, графы с таким наименования документа нет, они не внесли указанную дискету в указанный документ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться и с выводом суда о том, что кандидатом Чунаковым А.И. было представлено в избирательную комиссию протокол сбора подписей в машиночитаемом виде и оснований для отмены решения о его регистрации не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суд не согласился с позицией заявителя, собранным в поддержку кандидата Чунакова А.И., подробно изложены в обжалуемом решении, выводы суда аргументированы положениями Федерального закона, нормы которого судом применены и истолкованы правильно в соответствии с их содержанием.

На основании изложенного постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя зарегистрированного кандидата Ярмоловича А. В. - "......." без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья: