Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-4679/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Корниловой Т.Г.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Торосяна А.П. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области Промышленно-полиграфическое профессиональное училище N12 обратилось в суд с иском к Торосяну А.П., третьи лица: Министерство общего и профессионального образования РО, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о выселении из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 16,3 кв.м. в общежитии ГБОУ НПО РО ПУ N 12 Ростовской области по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ссылаясь на то, что ответчик вселен и проживает в общежитии в отсутствие предусмотренных законом оснований, добровольно выселяться отказывается. Здание общежития является государственной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Решением суда от 18 января 2012 года Торосян А.П. выселен из комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 16,3 кв.м. в общежитии ГБОУ НПО РО ПУ N 12 Ростовской области по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С решением не согласился Торосян А.П., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела.

Также указывает на нарушение его жилищных прав, полагает, что законных основания для его выселения не имелось, указывает, что статьи 101 и 102, 83 (часть 4) ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ГБОУ НПО РО НПУ N12 по доверенности Лункаш Т.М., судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается по окончании (истечении) срока договора.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, при прекращении договора найма специализированного жилого помещения граждане обязаны его освободить. В случае отказа они подлежат выселению в судебном порядке.

Также в силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу требований п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При этом положениями действующего гражданского законодательства предусмотрены льготы определенной категории граждан при выселении из общежития, а именно в силу ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, суду при вынесении решения с учетом положений данных статей необходимо было для правильного разрешения спора выяснить, имеются в данном конкретном случае законные основания для проживания ответчика в жилом помещении общежития.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд исходил из того, что не имеется законных оснований для проживания Торосяна А.П. в общежитии НПО РО ПУ N 12 Ростовской области, поскольку Торосян А.П. не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ НПО РО ПУ N 12 РО, учащимся ГБОУ НПО РО ПУ N 12 РО не является, срок действия срочного договора найма спорного жилого помещения истек, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на основании договора найма, и не имеется доказательств наличия у него такого права.

К такому выводу суд пришел установив, что здание общежития ГБОУ НПО РО ПУ N 12 Ростовской области, расположенное по адресу: г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является государственной собственностью.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону N 1835 от 17.12.1997 года разрешено с согласия Минобразования использовать комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комнаты NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве гостиничных номеров для временного проживания граждан.

28.12.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - комнаты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в указанном общежитии сроком действия до 01.06.2008 г.

На данный момент срок действия договора окончен, однако, Торосян А.П. в добровольном порядке отказывается выселиться из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него законных оснований для проживания в жилом помещении - комнате N 217 общежития ГБОУ НПО РО ПУ N 12 РО.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика законными и обоснованными, соответствующими требованиям гражданского законодательства.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку апеллянта на статьи 101 и 102, 83 (часть 4) ЖК РФ в той части, что положения данных статей не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность, по тем основаниям, что она основана на неверном толковании норм права, и что в данном конкретном случае оснований для применение положений указанных статей не имеется.

Как усматривается из материалов дела, основанием выселения ответчика явилось именно окончание срока действия договора найма жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает, что не может быть принята, как основание для отмены решения, ссылка апеллянта на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку из материалов дела усматривается, что Торосян А.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует подпись в расписке о получении повестки в суд (л.д. 75).

Законных оснований полагать, что Торосян А.П. не был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не имеется. Доказательств ненадлежащего извещения Торосян А.П. не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно то, что не имеется законных оснований для проживания Торосяна А.П. в общежитии НПО РО ПУ N 12 Ростовской области, в связи с чем, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда вынесенным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торосяна А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: