Кассационное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-4239

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.

Судей Калинченко А.Б., Малиновского В.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Калинченко А.Б. по кассационной жалобе Яранцева Ю.Б. на заочное решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Яранцев Ю.Б. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 12 июня 2008 года он передал ответчику взаймы под расписку денежные средства в размере 300000 руб. под 5 % в месяц сроком до 01 августа 2008 года.

В указанный срок денежные средства, возвращены не были. Добровольно уплачивать долг и проценты по нему ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денег. Истец просил суд обязать ответчика уплатить долг и задолженность по процентам в общей сумме 825000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа 300000 руб., проценты за пользование займом в период с 12 июля 2008 года по 01 августа 2008 год в сумме 25000 руб., судебные расходы в размере 9511,30 руб.

Не согласившись с решением Яранцев Ю.Б. в лице представителя по доверенности Пушкарева А.Г., обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Кассатор ссылается на то, что ответчик обязался вернуть долг до 01 августа 2008 года, но условия договора не выполнил до настоящего времени, то согласно условиям договора обязан выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Полагал заявленные им требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение суда о взыскании процентов лишь в период с момента получения денег до указанной в договоре даты возврата денежных средств - не основанном на нормах материального права.

Ознакомившись с материалами дела, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Яранцева Ю.Б. по доверенности Пушкарева А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 309, 310, 1099 ГК РФ и исходил из того, что в соответствии с договором займа Кузнецов А.А. обязался вернуть Яранцеву Ю.Б. в срок до 01 августа 2008 года под 5 % в месяц денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается распиской (л.д.13). Сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга истцу Кузнецов А.А. не представил, в связи с чем, суд посчитал возможным согласиться с требованием истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300000 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и с достоверностью подтверждены доказательствами

Вместе с тем, с решением суда в части взыскания с ответчика процентов по договору в сумме 25000 руб. и отказе в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как видно из дела, на момент вынесения заочного решения ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Он продолжает пользоваться денежными средствами, договор займа не расторгнут, не признан недействительным, является действующим.

При таком положении условие о выплате договорных процентов продолжает действовать до полного исполнения ответчиком обязательств по договору.

Вследствие изложенного, вывод суда о взыскании процентов лишь за период, начиная с момента получения денег, до указанной в договоре даты возврата денежных средств, судебная коллегия находит не основанным на нормах материального права, на что обоснованно указал кассатор.

Заочное решение в части взыскания с Кузнецова А.А. в пользу Яранцева Ю.Б. процентов за пользование займом, указания подлежащей взысканию общей суммы, подлежащей взысканию, судебных расходов, подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным в отмененной части вынести новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 12.06.2008г. по 12.05.2011г. в размере 525000 руб.

С выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. судебная коллегия соглашается. С учетом исчисления госпошлины по иску (11450 руб.) исходя из размера присужденной к взысканию денежной суммы, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 16450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 августа 2011 г. в части взыскания с Кузнецова А.А. в пользу Яранцева Ю.Б. процентов за пользование займом, указания общей суммы, подлежащей взысканию, судебных расходов, отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с Кузнецова [ФИО]11 в пользу Яранцева [ФИО]10 проценты за пользование займом за период с 12.06.2008г. по 12.05.2011г. в размере 525000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецова [ФИО]13 в пользу Яранцева [ФИО]12 судебные расходы в размере 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Яранцева Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: