Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-6735

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Абаевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по иску Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачевой Л.С., Кошкаровой С.А. к ООО "УК "ЖЭУ" о признании действий по отказу в передаче документации на многоквартирный дом, начислению платы за помещения и коммунальные услуги незаконными

по апелляционной жалобе Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачевой Л.С., Кошкаровой С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.04.2012г.

УСТАНОВИЛА:

Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачева Л.С., Кошкарова С.А. обратились в суд с иском к ООО УК "ЖЭУ" третьи лица Администрация г.Таганрог, ООО "УК "Мой дом" о признании действий по отказу в передаче документации на многоквартирный жилой дом и общего имущества многоквартирного дома и начислению платы за помещения и коммунальные услуги незаконными.

В обоснование иска указали, что в августе 2011г. собственники дома по ул. ? ? провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "ЖЭУ", в связи с невыполнением ООО "УК "ЖЭУ" условий договора. На том же собрании была выбрана новая управляющая компания - ООО УК "Мой дом". 06.09.2011г. председателем совета многоквартирного дома было направлено в ООО "УК "ЖЭУ" письмо, которым было уведомлено об отказе собственников дома от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом и расторжении в одностороннем порядке договора управления домом. На письмо собственников дома получен ответ ООО "УК "ЖЭУ", в котором сообщалось, что между ООО "УК "ЖЭУ" и собственниками помещений дома имеются заключенные договоры управления, срок которых в настоящее время не истек и в соответствии с требованиями действующего законодательства расторжение возможно либо по обоюдному согласию сторон, либо в судебном порядке. Истцы ссылаются на то, что ООО УК "Мой дом" в период с 10.10.2011г. по 01.11.2011г. заключило с собственниками дома договора управления многоквартирным домом. На основании заключенных договоров счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются ООО УК "Мой дом", а собственники дома в установленном договорами порядке оплачивают данные платежные документы. С ноября 2011 г. ООО УК "Мой дом" приступило к управлению общим имуществом жилого дома, выполняя аварийные работы, а также работы по содержанию и ремонту дома. С ноября 2011г. ООО "УК "ЖЭУ" фактически управление домом не осуществляет, никаких работ не проводит. Ссылаются на то, что наличие решения об отказе собственниками помещений дома от исполнения договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО "УК "ЖЭУ" свидетельствует о неэффективности способа управления многоквартирным домом ООО "УК "ЖЭУ".

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы неоднократно увеличивали свои требования и в окончательной редакции просили: признать незаконным бездействие ООО "УК "ЖЭУ", выразившееся в уклонении от передачи технической, бухгалтерской и иной документации на многоквартирный жилой дом N ? по ул. ? ?, уполномоченной собственниками помещений в этом доме управляющей организации - ООО УК "Мой дом"; признать незаконным действия ООО "УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, а также действия по выпуску и распространению счетов - квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг в этом доме с ноября 2011 г.; обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать ООО УК "Мой дом" по акту приема-передачи следующую перечень технической документации на многоквартирный жилой дом; обязать ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление собственникам помещений в многоквартирном жилом доме плату за помещения и коммунальные услуги, а также выпуск и распространение счетов - квитанций на оплату помещений и коммунальных услуг.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.04.2012г. исковые требования удовлетворены частично, а именно суд признал незаконными действия ООО УК "ЖЭУ" по начислению платы за помещения и коммунальные услуги, а также выпуску и распространению счетов-квитанций собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и обязал ООО "УК "ЖЭУ" прекратить начисление платы за помещения и коммунальные услуги, а также выпуск и распространение счетов-квитанций собственникам помещений в доме.

Не согласившись с вынесенным решением суда Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачева Л.С., Кошкарова С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании бездействия ООО УК "ЖЭУ", выразившегося в уклонении от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов ООО УК "Мой Дом" и понуждении ООО "УК "ЖЭУ" передать ООО УК "Мой Дом" по акту приема - передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела в связи с чем выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, ссылаются на п. 10 ст. 162 ЖК РФ и указывают, что в перечень лиц, которым ответчик обязан передать указанные документы входит и вновь избранная управляющая организация ООО УК "Мой Дом". По смыслу ст. 162 ЖК РФ предъявление собственниками требований в своих интересах к прежней управляющей компании о передачи технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации не противоречит закону.

Лица, подавшие жалобу приводят довод о том, что по смыслу ст. 135 ГК РФ, техническая документация на их многоквартирный дом является принадлежностью к данному многоквартирному жилому дому.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шпак Л.А., ООО "УК "Мой Дом" - Фомина В.Н., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, в августе 2011г. общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме N ? по ул. ? ? приняло решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ответчиком с 01.10.2011 г., а также о выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "Мой дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений составленным от 03.09.2011г. В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками многоквартирного дома заключены договоры на управление многоквартирным домом 10.10.2011г. с ООО УК "Мой дом".

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 10 ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцы не относятся к кругу лиц, которым могут быть переданы техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы с учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей компанией.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно истолковал п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствие с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана не позднее, чем за тридцать дней до расторжения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья; жилищному кооперативу или иному потребительскому кооперативу, одному из собственников, уполномоченных собранием собственников многоквартирного дома, а если такое собрание не уполномочило ни одного из собственников - то любому из них.

Из содержания приведенных норм права, действительно не следует, что управляющая компания должна передать собственникам квартир техническую документацию, но это не означает, что истцы не вправе требовать передать документацию вновь избранной ООО УК "Мой Дом".

С выводом суда об отказе истцам в требованиях о понуждении ООО "УК "ЖЭУ" передать техническую и иную документацию на жилой дом другой управляющей организации - ООО УК "Мой дом", ввиду того, что истцами не представлено доказательств причинения им бездействием ответчиков каких-либо убытков и нарушения и прав и интересов, судебная коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003г. граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

Отсутствие технической документации может привести к несвоевременному выполнению управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что повлечет ухудшение технического состояния всего дома, приведет к возникновению аварийных ситуаций и, как следствие, потребует от собственников дополнительных расходов на содержание общего имущества. При этом, утверждение истцов о том, что ООО УК "Мой Дом", осуществляющая в настоящее время управление домом, не может эффективно оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, особенно в аварийных ситуациях в отсутствие технической документации, ответной стороной не опровергнуто.

Кроме того, собственники дома могут в любой момент изменить способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и в этом случае собственники дома не смогут эффективно осуществлять управление домом без указанной документации, чем также будут нарушены их права.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика передать документацию в соответствии с перечнем, изложенным в иске, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование утверждения о том, что такие документы у ответчика имеются в наличии.

Поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению в части обязания ответчика передать имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24,26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ?" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ?? и связанные с управлением этим домом документы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в обжалуемой части и принятия нового решения о частичном удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.04.2012г. в части отказа в удовлетворении иска Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачевой Л.С., Кошкаровой С.А. об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом отменить. Принять в отмененной части новое решение.

Обязать ООО "УК "ЖЭУ" передать ООО "УК "Мой Дом" имеющуюся техническую документацию, предусмотренную пунктами 24,26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ???. и связанные с управлением этим домом документы.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко П.И., Турубара К.К., Шпак Л.А., Ткачевой Л.С., Кошкаровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: