Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-7799

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей Чайка Е.А., Порутчикова И.В.

С участием прокурора Корниенко Г.Ф.

При секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Управления МВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Симонов С.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о восстановлении на службе. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с проводимыми в ГУ МВД России по РО организационно-штатными мероприятиями, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (по сокращению штатов). Истец считает свое увольнение незаконным, в связи с нарушением установленного порядка увольнения. Увольнение было произведено в отсутствие истца, вакантные должности ему не предлагались.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указано, что судом необоснованно не принято к сведению постановление судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым Симонов С.С. отстранен от должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок проведения аттестации установлен до 01.08.2011 года. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 35 ФЗ "О полиции" истец не мог быть принят на службу в полицию, так как являлся подозреваемым по уголовному делу, в связи с чем, должности в органах внутренних дел ему не предлагались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Симонова С.С., заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене вынесенного судом решения не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симонов С.С. проходил службу в органах внутренних дел, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 20.05.2011 года внесены изменения в штатные расписания подразделений ГУ МВД России по Ростовской области, в том числе в штатное расписание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА произведено сокращение численности штатов.

Согласно приказа ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.16.1 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Симонов С.С. зачислен в распоряжение УВД по г.Ростову-на-Дону с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Симонов С.С. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, с последующими изменениями, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу положений п. 17.15 "Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. N 1038, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Симонову С.С. было вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п. "е" ч.1 ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Как следует из представленных документов, а также из пояснений представителей ответчиков в процессе рассмотрения дела, вакантные должности Симонову С.С. не предлагались, по причине отстранения истца от занимаемой должности в соответствии с постановлением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ввиду того, что он являлся подозреваемым по уголовному делу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность предложить работнику, все имеющиеся у него отвечающие требованиям вакантные должности, в случае увольнения работника по сокращению штата.

Доказательств, свидетельствующих о предложении истцу вакантных должностей, либо об отсутствии таковых, ответчиками суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона, исходил из установленных обстоятельств и пришел к выводу о том, что увольнение истца по п. "е" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" произведено с нарушением установленных требований, что является основанием для его восстановления на службе в органах внутренних дел в распоряжение Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся у ответчика вакансии не предложены ввиду отстранения Симонова С.С. от занимаемой должности в связи с привлечением его в качестве подозреваемого по уголовному делу, нельзя признать обоснованными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, увольнение истца было произведено по п. "е" ст. 58 Положения, а не по каким либо иным основаниям, а потому порядок увольнения по сокращению штатов, должен был работодателем быть соблюден.

Доводы жалобы со ссылкой на положения п.2 ч.3 ст. 35 ФЗ "О полиции", о том, что истец не мог быть принят на службу в полицию, также не могут служить основанием к отмене решения суда.

С 01.03.2011 г. вступил в силу Федеральный Закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции" состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 54 названного Закона сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 5 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанными нормами закона, для решения вопроса о возможности дальнейшего продолжения службы в органах внутренних дел, с учетом основания увольнения, в отношении истца должна была быть проведена аттестация.

Данных о том, что в отношении Симонова С.С. была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой он не рекомендован для прохождения службы в полиции, а также данных о том, что он отказался продолжить службу в органах внутренних дел, материалы дела не содержат.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления МВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: