Решение Жуковского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-198/12

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Гаврицкой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Министерства внутренних дел РФ к Ляпунову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

МВД РФ обратилось в суд с иском к Ляпунову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что 04 декабря 2009 года на проезжей части хх км. автодороги ХХХ в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ, принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением М.. и автомобиля ххх с государственными регистрационными знаками ХХХ, под управлением ответчика Ляпунова В.В.

В результате данного ДТП автомобилю ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХХ были причинены значительные механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справке ГИБДД Ф-748. виновными в совершении данного ДТП был признан водитель Ляпунов В.В., который не выполнил требование пункта 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис страхования ХХХ..

МВД России после данного ДТП представило на осмотр поврежденный автомобиль ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ и оригиналы документов по данному ДТП в страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и в последствии произвела выплату денежных средств в сумме 94 508 pyб 73 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2010 года N ххх.

Согласно экспертному заключению бюро независимых экспертиз ООО "В" N ХХХ, процент износа на заменяемые детали состава 57,88 %.

Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ был восстановлен в ООО "А" согласно счету-фактуре от 23.03.2010 года N х-и заказу-наряду от хх.хх.хххх года N хххх на сумму 394 017 руб. 77 коп.

При аварийно-восстановительном ремонте данного автомобиля был заменены 36 наименований деталей на сумму 257 112 руб. 12 коп.

К заменяемым делам применен процент износа :257 112 руб. 12 коп. - 57,88 % = 108 295 руб. 62 коп.

257 112 руб. 12 коп. - 108 295 руб. 62 коп. - 148 816 руб. 50 коп. (сумма износа).

Сумма деталей и расходных материалов 290 347 руб. 77 коп. - 148 816 руб. 50 коп. (износ) = 141 531 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма материального ущерба с учетом износа составляет: сумма выполненных работ 103 670 руб. 00 коп.; сумма замененных деталей (с износом) и расходных материалов 141 531руб. 27 коп., итого материальный ущерб с износом составил 245 201 руб. 27 коп.

Кроме того, МВД России были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 400 руб. 00 коп., и расходы по направлению телеграммы в размере 527 руб. 68 коп.

Общая сумма дополнительных расходов составила 3 927 руб. 68 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 249 128руб."95коп.

В соответствии с Федеральным законом РФ 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу потерпевшего в пределах лимита ответственности 120000рублей.

30.04.2010 года МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОСАО "ХХХ" денежных средств в сумме 25 491 руб. 27 коп., в пределах лимита гражданской ответственности

06.06.2011 года Арбитражный суд города взыскал в пользу МВД России указанные средства.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Ляпунова В.В. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного от ДТП 129128 рублей 95 копеек.

Ответчик Ляпунов В.В., не оспаривая свою вину в ДТП, возражает по поводу взыскания ущерба в сумме 129128руб.95коп, считает, что размер ущерба явно завышен.

Суд, выслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания 04 декабря хххх года на проезжей части хх км. автодороги ХХХ в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ, принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением М.. и автомобиля ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ под управлением ответчика Ляпунова В.В.

В результате данного ДТП автомобилю ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик.

Поврежденный в результате данного ДТП автомобиль ХХХ с государственными регистрационными знаками ХХХ был восстановлен в ООО "ХХХ" согласно счету-фактуре от хх.хх.хххх года N х-и заказу-наряду от 23.03.2010 года N ххх на сумму 394 017 руб. 77 коп.

Страховая компания ответчика признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату денежных средств в сумме 94 508 pyб 73 коп., по решению Арбитражного суда взыскан ущерб до лимита ответственности до 120000рублей,за минусом суммы износа деталей, не возмещенным остался ущерб в сумме 129128 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.63 п. б " Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего, ущерб возмещается - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ущерб завышен.

По ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза, ( л.д.94-101), согласно выводам которой стоимость ремонта с учетом износа( ущерб) составил 151436руб.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 151436руб.-120000 рублей =31436 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. пояснил, что размер ущерба определен неправильно, поскольку необоснованно завышены нормо- часы.

Так как на момент ДТП поврежденной машине было более 3 лет, не могли быть применены нормо -часы для дилерский автостанций, норма- часы должны быть применены для специалицированных автостанций, за счет увеличения нормо-часа увеличился ущерб..

Суд считает возможным принять заключение эксперта П.., не находит оснований не доверять заключению эксперта. Расчет износа транспортного средства, а так же расчет ущерба представлен более подробно и обосновано, подтверждена квалификация эксперта.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 927 руб. 68 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляпунова В.В. в пользу Министерства внутренних дел РФ в возмещение ущерба 35363руб.68коп.

Взыскать с Ляпунова В.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 614руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.

Судья Т.И. Парфенова