Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 марта 2012 г. по делу N 12-32/12

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Гаврилова А.К. - адвоката Куркоткина Б.М. (ордер N9/2 от 19.01.2012 г., удостоверение N4622),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова В.В. на постановление об административном правонарушении от * г., вынесенного мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ГАВРИЛОВА В.В., * года рождения, уроженца г.г.Жуковский Московской области, зарегистрированного: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, сведений о привлечении ранее в административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района от *г. Гаврилов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок полтора года.

Гаврилов А.К. не согласился с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По обстоятельствам дела он показал, что * г. около * час. * мин., выехал из г.Раменское на автомобиле "*" регистрационный знак * со своей знакомой Н.М.В. В г.Жуковском на ул.* у д.* его остановили сотрудники ГИБДД и ввиду того, что из полости рта имелся запах, который Гаврилов объясняет применением спиртосодержащих лекарств от зубной боли, попросили пройти тест на наличие алкоголя. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,342 пром. Гаврилов попросил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, что сотрудники не сделали и составили протокол об административном правонарушении. В акте освидетельствования Гаврилов написал, что с освидетельствованием согласен, так как сотрудники полиции ввели его в заблуждения. Гаврилов в жалобе указывает, что не дал должной оценки объяснениям свидетеля Н., а также понятого Д. Заявитель считает, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ввиду того, что понятой Д. в судебном заседании показал, что не видел как Гаврилов проходил тест, а сотрудники полиции показали ему уже результат пройденного Гавриловым теста.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, установил, что * г. в * час. * мин. Гаврилов В.В. на ул.* у д.* в г.Жуковский Московской области управлял транспортным средством - автомашиной "*" регистрационный знак * в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об отстранении Гаврилова В.В. от управления транспортным средством * от * г., составленного с участием понятых, согласно которого Гаврилов В.В. был отстранен от управления автомашиной по подозрению в управлении в состоянии опьянения, так как из полости рта исходил запах алкоголя. Сам Гаврилов В.В. не отрицал возможности наличия запаха, указывая, что применял спиртосодержащее лекарство от зубной боли. Согласно акта освидетельствования * от * г., составленного инспектором ДПС, состояние алкогольного опьянения было подтверждено, с результатами освидетельствования Гаврилов В.В. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте. Обстоятельства дела также подтверждаются объяснениями свидетеля Д., который подтвердил факт установления алкогольного опьянения тестом, что сам Гаврилов В.В. не оспаривал. Свидетель не показал, что Гаврилов В.В. настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в больнице, и что не был согласен с медицинским освидетельствованием. Также вина Гаврилова В.В. подтверждается объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский, который подтвердил факты, изложенные в протоколах и акте медицинского освидетельствования.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гаврилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении. Суд полагает, что не имеется оснований не доверять составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД документам и подвергать сомнению изложенные в них факты.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывала данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным Гаврилову В.В. наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от *г. в отношении ГАВРИЛОВА В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья /подпись/