Решение Жуковского городского суда Московской области от 28 апреля 2012 г. по делу N 2-464/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Филипповой Т.А.,

с участием истца Пузаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузаковой Л. И. к ООО "Х" о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пузакова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Х" и просила расторгнуть Договор N Х на изготовление регулируемого пола, заключенный ею Х года с ООО "Х", взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х рублей.

В обоснование иска указала, что Х года между ней и ответчиком заключен вышеуказанный договор на изготовление регулируемого пола. Срок исполнения Договора Х года. Стоимость заказа составила Х руб., которую истица внесла в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик в установленные договором сроки не приступил к исполнению своих обязательств по договору, в то время как истица оплатила стоимость по договору подряда, Пузакова Л.И. и обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил дело слушанием отложить для подготовки мирового соглашения.

Учитывая, что в настоящее судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и принимая во внимание пояснения истца о том, что со стороны ответчика никаких действия по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения не произведено до настоящего времени, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Х года между сторонами заключен договор N Х на изготовление регулируемого пола, согласно которому ответчик обязуется скомплектовать для истца материал и произвести работы по адресу Московская область, г. Жуковский, ул. Х, д.N Х кв. Х.

Согласно дополнительного соглашения к договору ответчик обязуется доставить материал Х года, приступить к работам с Х года. Окончание работ Х года. Стоимость заказа составила Х руб.

Истица условие Договора об оплате указанной суммы выполнила, денежная сумма в размере Х рублей ответчиком получена, что подтверждается квитанциями к актам согласования объемов работ и количества материалов.

Ввиду того, что ответчик не приступил к своим обязательствам по договору, Пузакова Л.И. Х года обратилась к нему с заявлением о возврате внесенных ею по договору подряда денежных средств в размере Х руб. и расторжении договора. На данное заявление ответчик не ответил.

Принимая во внимание, что ответчиком не была исполнена обязанность по доставке материла и в установленный договором срок он не приступил к работе суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств на основании ст. 28 ч. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами и принимая во внимание, что в установленный ст. 31 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок денежные средства не возвращены ответчиком истцу, а представленными по делу доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору Х г. денежных средств в размере Х руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по его вине суду не представлено.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что представитель ответчика ранее в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения обязательств по договору, и полагал возможным урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору подряда в ходе судебного заседания установлена.

С учетом изложенного, и принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу Пузаковой Л.И. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, который согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисляется в доход муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Размер штрафа составляет Х руб. из расчета (Х + Х)/2.

Поскольку истица от уплаты государственной пошлины была освобождена, то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Х руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузаковой Л. И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N Х на изготовление регулируемого пола, заключенный Х года между Пузаковой Л. И. и ООО "Х".

Взыскать с ООО "Х" в пользу Пузаковой Л. И. денежные средства, внесенные ею по договору подряда N Х в размере Х руб.

Взыскать с ООО "Х" в пользу Пузаковой Л. И. компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере Хруб. отказать.

Взыскать с ООО "Х" штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в доход муниципального образования городской округ Жуковский в размере Х руб.

Взыскать с ООО "Х" в доход федерального бюджета госпошлину в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков