Решение Жуковского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-797/12

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Филипповой Т.А.,

с участием истца Жиглюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиглюк Ю. В. к Федосеевой Т. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жиглюк Ю.В. обратилась в суд с иском к Федосеевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере Х руб., процентов по договору займа в размере Х руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Х коп., а также государственной пошлины в размере Х руб. Х коп..

В обоснование своих требований истица указала, что Х года между ней и Федосеевой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее Х года. При этом, ответчик выплачивает истцу проценты в размере Х% от суммы займа ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты по договору не выплачивает, а на предложения о добровольном возврате денег не отвечает, Жиглюк Ю.В. и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Жиглюк Ю.В. свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить проценты по договору займа.

Учитывая, что в настоящее судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 807 ГК РФ, "?По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества?Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей?.".

Согласно ст. 808 ГК РФ, "?Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы?".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, "?Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа?.".

Согласно ст. 309 ГК РФ, "?Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями?".

"?Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом... ", ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что Х года между ней и Федосеевой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее Х года. При этом, ответчик выплачивает истцу проценты в размере Х% от суммы займа ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору займа составили Х руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами составили Х руб. Х коп..

Суд считает, что произведенный расчет соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, учитывая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером реального ущерба, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов по договору займа до Х руб.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства по указанному договору займа ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Жиглюк Ю.В., поскольку заключенный между сторонами договор займа удовлетворяет требованиям ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем ответчику денежной суммы в размере Х руб. на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, с Федосеевой Т.В. в пользу Жиглюк Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере Х рублей. Проценты по договору займа в размере Х руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Х коп.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлины в сумме Х руб. Х коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиглюк Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Т. В. в пользу Жиглюк Ю. В. сумму основанного долга в размере Х рублей, проценты по договору займа Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков