Приговор Жуковского городского суда Московской области от 05 июня 2012 г. по делу N 10-14/2012

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Б.Д.С.,

его представителя адвоката Курышевой А.А. (ордер N043667 от 19.01.2012 г. и удостоверение N5229),

подсудимой Аряшкиной Т.В.,

ее защитника адвоката Титовой Т.В. (ордер N084493 от 23.01.2012 о. и удостоверение N4209),

подсудимого Аряшкина В.В.,

при секретарях судебного заседания Голополосовой Е.В., Ушаковой Т.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

АРЯШКИНОЙ Т.В., * года рождения, уроженки пос.* Раменского района Московской области, зарегистрированной и проживающей: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, гражданки Российской Федерации, образование *, не работающей, *, *, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

АРЯШКИНА В.В., * года рождения, уроженца пос.* Раменского района Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, образование *, не работающего, *, *, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области было рассмотрено уголовное дело по жалобе частного обвинения потерпевшего Б.Д.С. по обвинению Аряшкина В.В. и Аряшкиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от * г. Аряшкин В.В. и Аряшкина Т.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и Аряшкину В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей, Аряшкиной Т.В. назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Подсудимые не согласились с приговором мирового судьи, в своей апелляционной жалобе они просят отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, указывая, что умышленно телесных повреждений Б.Д.С. не причиняли. В своей жалобе подсудимые и защитник указали, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела, мировой судья при вынесении приговора не учла обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу приговором мирового судьи от * г. по обвинению Б.Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей Аряшкиной Т.В.

Частный обвинитель (потерпевший) Б.Д.С. и его представитель считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых без удовлетворения.

По обстоятельствам дела, поддерживая обвинение, Б.Д.С. показал, что * г. в * час. он пришел в квартиру к бывшей жене Аряшкиной Т.В., расположенную по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, чтобы повидать их общего трехмесячного сына. Аряшкина Т.В. стала этому препятствовать, в связи с чем, между ними в коридоре квартиры произошла ссора, после чего Б.Д.С. вопреки воли жены вошел в комнату, где находился его сын и провел там несколько минут. Когда Б.Д.С. позвал из коридора брат Аряшкиной Т.В. - Аряшкин В.В., Б.Д.С. вышел в коридор, где Аряшкин В.В. заломил ему руку и начал свободной рукой наносить удары по голове, также ему удары по голове наносила Аряшкина Т.В. Когда Б.Д.С. упал на пол, Аряшкин В.В. стал удерживать его на полу, не давая подняться, пока не приехали сотрудники милиции. Совместными действиями подсудимых потерпевшему нанесены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем, Б.Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ Аряшкину Т.В. и Аряшкина В.В.

Мировой судья ссылается в обосновании своих выводов о виновности Аряшкина В.В. и Аряшкиной Т.В. на следующие доказательства обвинения: показания свидетелей Ч.Т.А., Д.Е.А., Д.Н.И., сотрудников полиции Т.Г.В., К.Д.Г., Г.А.П., К.А.М., а также заключение судебно-медицинской экспертизы Б.С.Д.

Так согласно показаниям Ч.Т.А. (л.д.98-99) Б.Д.С. является ее сыном. * г. от сына она узнала, что Аряшкина Т.В. и Аряшкин В.В. подвергли сына избиению. О телесные повреждениях у сына она сообщила дочери Д.Е.А. Д.Е.А. (л.д.98-99) показала, что является сестрой Б.Д.С., со слов матери, а затем и брата узнала, что Аряшкина Т.В. и Аряшкин В.В. подвергли его избиению *12 г. в квартире бывшей жены Аряшкиной Т.В. * г. она забрала брата к себе и предложила доставить в больницу, однако тот отказался. На следующий день, когда самочувствие Б.В.В. ухудшилось, она и ее муж Д.Н.И. отвезли Б.В.В. в приемный покой больницы, где тот был госпитализирован. Из показаний сотрудников полиции данных в суде, следует, что они выехали в вышеуказанную квартиру, где по сообщению дежурного по ОВД произошел семейный конфликт. Прибыв на место, они обнаружили, что в коридоре Аряшкин В.В. удерживает Б.Д.С., который лежит на полу лицом вниз. Находящиеся в квартире лица пояснили, что Б.Д.С. пришел в квартиру к бывшей жене, учинил с ней скандал, подверг избиению, угрожал убийством, демонстрируя нож. В связи с чем, сотрудники полиции к Б.Д.С. приняли спецсредства, надели наручники, и он был доставлен в отделение полиции. Когда Б.Д.С. поднимали с пола, сотрудники полиции обнаружили, что его лицо и верхняя одежда в крови, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения Б.Д.С. не сообщал. Также сотрудник полиции К.Д.Г. показал, когда Аряшкин В.В. удерживал Б.Д.С. прижав к полу, тот пытался высвободиться, сопротивлялся. Затем, когда сотрудники полиции подняли на ноги, тот угрожал Аряшкиной Т.В., пытался броситься на нее, в связи с чем, сотрудники его стали удерживать, а потом положили на пол до приезда еще одного экипажа полиции.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.79-83) при медицинском освидетельствовании Б.Д.С. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков; скол на 1/2 толщины зуба на наружно-медиальной поверхности 1-го зуба верхней челюсти слева.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников уголовного процесса установил следующее.

* г. в * час. Б.Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей бывшей жены Аряшкиной Т.В., расположенную по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, и находясь в коридоре квартиры на почве личных неприязненных отношений учинил с ней скандал, во время которого держа в руке заранее приготовленный нож, размахивая им перед Аряшкиной Т.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, а затем в подтверждении высказанных им угроз, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг ее избиению, нанеся множественные удары кулаком по лицу, голове, телу в область груди, а когда Аряшкина Т.В. упала от его ударов на пол продолжил ее избиение, нанеся ей неоднократные удары по телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица слева, подкожных гематом в области волосистой части головы, ушиба грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью. Свои действия Б.Д.С. сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес Аряшкиной Т.В. После избиения Аряшкиной Т.В. Б.Д.С. вошел в комнату, где находился их общий грудной ребенок. Затем, Б.Д.С. вышел из комнаты в коридор на зов Аряшкина В.В. - брата Аряшкиной Т.В., где Аряшкин В.В. пытаясь остановить противоправные действия Б.Д.С. упал вместе с ним на пол, где удерживал его до приезда сотрудников полиции.

Обстоятельства, предшествующие встрече Б.Д.С. и Аряшкина В.В. установлены приговором мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от * г., вынесенным в отношении Б.Д.С. по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и вступившим в законную силу, а также подтверждаются показаниями Аряшкиной Т.В.

Аряшкина Т.В. вину не признала и показала, что во время избиения, которому была подвергнута Б.Д.С., ее мать и племянник, находившиеся в квартире, испугались и выбежали из квартиры. После избиения она оставалась сидеть на полу в коридоре, когда Б.Д.С. с ножом в руке зашел в комнату, где находился ее грудной ребенок. Вскоре появился брат Аряшкиной Т.В. - Аряшкин В.В. с женой, которые живут в соседнем доме. Она им сообщила, что Б.Д.С. с ножом в руках зашел в комнату ребенка. Аряшкин В.В. позвал Б.Д.С., тот вышел из комнаты в коридор, увидев, что Аряшкина Т.В. поднялась с пола, Б.Д.С. снова бросился к ней. Между ними стоял Аряшкин В.В., который собой преграждал путь, Б.Д.С. через Аряшкина В.В. пытался нанести удар Аряшкиной Т.В., а брат его удерживал. Аряшкин В.В. пытался руками удерживать Б.Д.С., тот сопротивлялся и стал падать, увлекая за собой Аряшкина В.В., который упал на него, и удерживал до приезда полиции. Она побежала в комнату, где взяла оставленный Б.Д.С. нож. Приехавшим сотрудникам полиции они передали Б.Д.С. и нож. Аряшкина Т.В. показала, что удары Б.Д.С. не наносила.

Аряшкин В.В. не признал вину, указав, что * г. находился с женой дома, когда позвонил несовершеннолетний сын, находившийся в квартире бабушки и тетки - Аряшкиной Т.В., и сказал, что бывший муж Аряшкиной Т.В. Б.Д.С. пришел в квартиру, избил Аряшкину Т.В., с собой у него нож. Аряшкин В.В. и жена, которые проживают в соседнем дворе, побежали в квартиру матери и сестры. Аряшкин В.В. застал сына и мать в квартире соседей. Войдя в квартиру матери и сестры, увидел, что сестра сидит на полу. Она сообщила, что у Б.Д.С. нож, и тот вошел с ножом в комнату ребенка. Аряшкин В.В. через дверь попросил Б.Д.С. выйти в коридор, тот вышел, увидел, что Аряшкина Т.В. встала с пола, он вновь бросился к ней. На пути Б.Д.С. встал Аряшкин В.В. и через него Б.Д.С. попытался дотянуться и ударить Аряшкину Т.В. Аряшкин В.В. удерживал его, и Б.Д.С. стал валиться на пол, увлекая за собой Аряшкина В.В. Б.Д.С. упал на пол лицом вниз, Аряшкин В.В. на него свершу, и воспользовавшись этим, Аряшкин В.В., заломил тому руку и стал удерживать. Б.Д.С. лежа на полу, пытался высвободиться, сопротивлялся, но Аряшкин В.В. на него навалился и держал до прихода сотрудников полиции. Таким образом, Аряшкин В.В. показал, что умышленно не наносил Б.Д.С. ударов, полагает, что тот мог получить телесные повреждения при падении на пол лицом вниз, в также, когда пытался высвободиться из-под Аряшкина В.В.

Свидетель Аряшкина Е.М. - жена подсудимого, дала в суде аналогичные с Аряшкиным В.В. показания.

Приговором мирового судьи от * г. Аряшкин В.В. и Аряшкина Т.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, а также доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на основании ст.369 ч.1 п.1 УПК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ характеризуется умышленной виной. При решении вопроса о наличии состава преступления следует исходить из наличия умысла подсудимого на совершение данного преступления, так как неосторожное причинение легкого вреда здоровью не влечет за собой уголовной ответственности.

При вынесении приговора мировой судья не учел характер предшествующих отношений потерпевшего и подсудимых, а также обстоятельства преступных действий Б.Д.С., установленные приговором от *г., вступившим в законную силу.

Судом установлено, что Б.Д.С. в отношении Аряшкиной Т.В. совершил преступления: нанес ей побои и угрожал убийством, используя в качестве оружия нож. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса. Далее на помощь Аряшкиной Т.В. прибежал ее брат Аряшкин В.В., который пресекая противоправные действия Б.Д.С., стал того удерживать, не позволяя нанести удар Аряшкиной Т.В., о чем также свидетельствует жена подсудимого Аряшкина Е.М. В результате Аряшкин В.В. и Б.Д.С. упали на пол, причем Б. Д.С. вниз лицом, а Аряшкин В.В. на него сверху, удерживая его силой до приезда сотрудников полиции. В судебном заседании сотрудники полиции подтвердили, что и в их присутствии Б. пытался продолжить преступные действия в отношении Аряшкиной Т.В., кидался к ней, вырывался из их рук, в связи с чем, его пришлось опять положить на пол и удерживать. Свидетель Кузнецов также показал, что Б.Д.С., лежа на полу и вырываясь, бился о пол и стену головой.

Таким образом, факт наличия телесных повреждений у потерпевшего установлен мировым судьей, и нашел подтверждение в суде апелляционной инстанции, не отрицается подсудимыми, потерпевшим. Однако, доказательств того, что телесные повреждения были причинены Б.Д.С. умышленными действиями подсудимых в судебном заседании добыто не было.

Мировой судья указывает в приговоре, что механизм образования повреждений, причиненных потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения - сотрудников полиции. Однако свидетели обвинения не были очевидцами произошедшей между сторонами ссоры и не могут дать объективных показаний по механизму причинения телесных повреждений.

Согласно ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Причем согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно уголовного закона, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлено его вина.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств того, что в действиях подсудимых содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и считает, что подсудимые подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

На основании изложенного, ст.ст.24 ч.1 п.2, 302-306, 367-368, 369 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судья 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области 06.12.2011 г. в отношении АРЯШКИНОЙ Т.В. и АРЯШКИНА В.В. отменить.

Оправдать АРЯШКИНУ Т.В. и АРЯШКИНА В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ - за отсутствием в их деяниях состава преступления, прекратив в отношении них уголовное преследование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток. Оправданный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/