Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 июня 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Крук А.А.,

с участием Плахова Г.Ф., Плахова В.Ф., его представителей - адвокатов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Г.Ф к Плахову В.Ф об установлении ограниченного права пользования земельным участком /сервитута/,

УСТАНОВИЛ:

Плахов Г.Ф. обратился в суд с иском к Плахову В.Ф. об ограничении права пользования принадлежащим ему земельным участком /об установлении сервитута/ по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований сослался, что при определении порядка пользования общим земельным участком, который принадлежит им на праве собственности в равных долях, не была определена ремонтная зона для обслуживания принадлежащей ему на праве собственности в доме части наружной стены пристройки лит. "данные изъяты".

Плахов В.Ф., его представители просили в иске отказать, так как отсутствует предмет спора: земельный участок, в отношении которого истец просит установить сервитут, не находится в собственности последнего, является общей собственностью сторон в равных долях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества /земельного участка, другой недвижимости/ вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком /сервитута/.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Материалами дела установлено, что Плахову Г.Ф. и Плахову В.Ф. на праве собственности принадлежат части жилого дома N по "адрес", который расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Согласно решению Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования общим земельным участком в соответствии с вариантом "данные изъяты" заключения эксперта ФИО7

Как следует из этого заключения, в результате определения такого порядка пользования общим имуществом истец ограничен в подходе с наружной стороны к части принадлежащей ему на праве собственности пристройки лит. "данные изъяты" /пом. "данные изъяты"/.

Вместе с тем, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, предоставленные им в пользование части этого имущества не принадлежат им на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по настоящему спору - об установлении сервитута.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Истец не лишен права выбрать иной, предусмотренный законом, способ защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Плахова Г.Ф к Плахову В.Ф об установлении ограниченного права пользования земельным участком /сервитутом/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Железнодорожный горсуд.