Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-290/12

Железнодорожный городской суд в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой И.В к Керимову В.А.О о взыскании денежных средств за ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева И.В. обратилась в суд с названным иском к Керимову В.А.О., указав, что имеет в собственности долю в "данные изъяты" квартире по адресу: "адрес" остальные доли распределены следующим образом: "данные изъяты" доли- Дегтяреву Е.М, "данные изъяты" доли- Дегтяреву Е.М, "данные изъяты" доли -ответчику, пояснив, что квартира была приобретена без внутренней отделки и весь необходимый ремонт истец делала за свой счет. Дегтярева И.В. утверждает, что ответчик обещал внести свою долю за выполненный ей ремонт. Однако денежные средства на ремонт не выплатил ей. Сумма ремонта составила "данные изъяты".

Просит взыскать с Керимова В.А.О. "данные изъяты" стоимости работ по договору подряда, "данные изъяты" стоимости приобретенных для ремонтных, строительных работ материалов на сумму "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на цену ремонтных работ, материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по госпошлине в размере "данные изъяты".

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. N,т. N).

Истец в суд не явилась, извещена, явился представитель истца- Дегтярев Е.М. (л.д. N), который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просил суд в случае взыскания денежных средств по данным экспертизы применить сумму для взыскания на день вынесения решения суда. Представитель истца Малышева М.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в суд явился, частично признал исковые требования, в остальной части иска просил отказать.

Третье лицо-Дегтярев Е.М. в суд явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо Дегтярев В.М. в суд не явился, представитель Дегтярева В.М.- Дегтярев Е.М. в суд явился, поддержал иск, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.1ст.249 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности у Дегтяревой И.В.- "данные изъяты", у Дегтярева Е.М.- "данные изъяты", у Дегтярева В.М.- "данные изъяты", у Керимова В.А.О.- "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. Nт. N) и выпиской из ЕГРП (л.д. N,т. N).

Из материалов дела следует, что указанное выше жилое помещение было приобретено без отделки, что подтверждается инвестиционным договором (л.д. N). Дегтярева И.В. произвела ремонт в данном жилом помещении на общую сумму "данные изъяты" (л.д. N,т. N).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость необходимых работ для приведения спорной квартиры в состояние пригодное для проживания людей составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". В данные суммы включены стоимость работ и стоимость строительных, отделочных и расходных материалов.

Судом установлено, что акт приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда между истцом и подрядной организацией был подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно материалы покупались истцом до подписания данного акта.

Таким образом, с учетом изложенного, суд принимает во внимание, рыночную стоимость необходимых работ для приведения спорной квартиры в состояние пригодное для проживания людей составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик частично признал исковые требования на сумму "данные изъяты". В данном случае, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о взыскании с Керимова В.А.О. в пользу истца суммы в размере "данные изъяты", исходя из расчета: "данные изъяты"

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В данном случае между ответчиком и истцом не возникало денежных обязательств.

Судом установлено, что Дегтярева И.В. оплатила госпошлину в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Керимова В.А.О. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дегтяревой И.В к Керимову В.А.О о взыскании денежных средств за ремонт жилого помещения -удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова В.А.О в пользу Дегтяревой И.В расходы за ремонт жилого помещения в размере "данные изъяты", расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты", а всего на сумму в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июня 2012 года.