Решение Звенигородского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г. по делу N 2-168/12

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Купцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приезжева Александра Павловича к ООО "Сити Строй" о взыскании неустойки за неисполнение условий предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

Приезжев А.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Сити Строй" о взыскании неустойки за неисполнение условий предварительного договора, указав, что 26.01.2007 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЗВ/138, согласно которому ООО "Сити Строй" приняло на себя обязательство заключить в будущем с Приезжевым А.П. договор купли-продажи (основной договор) квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", после государственной регистрации права собственности Общества на квартиру, при условии исполнения Приезжевым А.П. всех обязательств по предварительному договору и не позднее 3 квартала 2009 года. Приезжев А.П. в соответствии с условиями предварительного договора принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры по цене 1779 470 рублей. Одновременно было заключено соглашение о договорном способе обеспечения обязательств, в качестве которого стороны предусмотрели обеспечительный взнос, представляющий собой внесение Приезжевым А.П. в обеспечение обязательств по предварительному договору ООО "Сити Строй" денежной суммы в указанном размере. Истец указывает, что он своевременно перечислил в полном объеме денежные средства в размере 1779 470 рублей. 21.07.2010 года жилой дом введен в эксплуатацию. По предварительному акту приема-передачи от 14.07.2009 года квартира была передана в пользование истца. Поскольку ООО "Сити Строй" не регистрировал и не предпринимал попыток зарегистрировать своё право собственности на квартиру с целью дальнейшей передачи её истцу по договору купли-продажи, Приезжев А.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 28.03.2011 года за Приезжевым А.П. признано право собственности на квартиру N, сведения о правах внесены в Единый государственный реестр прав 04.10.2011 года. Расценивая вышеуказанные действия ответчика как отказ от заключения основного договора, истец, на основании п. 5.1. предварительного договора, предусматривающего возможность требовать неустойку в размере 10 % от цены квартиры, в случае если ООО "Сити Строй" откажется от заключения основного договора, при условии выполнения Приезжевым А.П. всех своих обязательств по договору, а также на основании ст.ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", просил суд взыскать с ответчика неустойку по предварительному договору в размере 1779470 рублей за период просрочки с 21.07.2010 года по 28.03.2011 года (247 дней).

В судебном заседании истец Приезжев А.П. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал.

Как явствует из имеющихся в материалах дела извещений, о времени и месте судебного разбирательства руководитель ООО "Сити Строй" неоднократно извещался по юридическому адресу ( "адрес").

Копия искового материала и извещения о слушании дела направлялись ООО "Сити Строй" также по юридическому адресу, однако были возвращены в суд с отметкой отделения связи, что по данному адресу организация отсутствует (л.д. 57).

Руководствуясь ст.118 ГПК РФ, при наличии данных с известного суду места нахождения адресата об отсутствии последнего, суд находит лицо о времени и месте судебного заседания извещенным. Суд, с учетом мнения истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Звенигородского городского суда от 28.03.2011 года за Приезжевым А.П. признано право собственности на квартиру N общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную на четвёртом этаже жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 6-9).

Сведения о праве собственности Приезжева А.П. на названный объект недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена, запись регистрации N (л.д. 18).

Вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено следующее.

Между Приезжевым А.П. и ООО "Сити Строй" заключен предварительный договор N ЗВ/138 от 26.01.2007 года, предметом которого было обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО "Сити Строй" обязуется продать, а Приезжев А.П. принять в собственность и оплатить квартиру в жилом доме по адресу: "адрес", имеющую следующие параметры и характеристики: "данные изъяты"

Согласно заключенному с ответчиком Соглашением о договорном способе обеспечения обязательств от 26 января 2007 года, в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем Основного договора и возможности оплаты цены квартиры по Основному договору, Приезжев А.П. должен уплатить ООО "Сити Строй" обеспечительный взнос за квартиру в размере 1779470 руб. и согласно акта от 31.01.2007 года (л.д. 29) и платёжного поручения (л.д. 28) указанная сумма была истцом уплачена ООО "Сити Строй".

В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения к соглашению о договорном способе обеспечения обязательств обеспечительный взнос подлежит зачету в счет оплаты по Основному договору.

21.07.2010 года указанный жилой дом был введен в эксплуатацию разрешением N N, выданным Администрацией городского округа Звенигорода на основании Постановления N 522 от 21.07.2010 года, дому присвоен почтовый адрес: "адрес" Квартире присвоен N, что усматривается из представленной суду Технической документации.

На основании акта от 14.07.2009 года квартира была передана истцу.

Судом также было установлено, что ООО "Сити Строй" вплоть до момента вынесения решения суда не регистрировало и не предпринимало попыток зарегистрировать право собственности на спорную квартиру для дальнейшей её передачи в собственность истца в установленном порядке.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом также установлено, что предварительным договором N ЗВ/138 от 26.01.2007 года определен срок и порядок заключения основного договора, так пунктом 4.1. установлено, что основной договор должен быть подписан сторонами после государственной регистрации права собственности ООО "Сити Строй" на квартиру, при условии исполнения Приезжевым А.П. всех своих обязательств по предварительному договору и не позднее 3 квартала 2009 года (л.д. 10-13).

Пунктом 5.1 предварительного договора предусмотрена ответственность продавца (ООО "Сити Строй") за отказ от заключения основного договора, выражающаяся в праве покупателя (Приезжева А.П.) взыскать с продавца (ООО "Сити Строй") неустойку в размере 10 % от цены квартиры, установленной в п. 3.1. договора в размере 1779470 рублей, при условии выполнения Приезжевым А.П. всех обязательств по договору.

При наличии установленного вступившим в законную силу решением суда от 28.03.2011 года факта уклонения ООО "Сити Строй" от государственной регистрации права собственности на квартиру для дальнейшей её передачи в собственность Приезжева А.П., с учетом иных доказательств по делу, в том числе пояснений истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что факт отказа ООО "Сити Строй" от заключения основного договора купли-продажи квартиры с Приезжевым А.П. подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в конкретном случае предварительный договор содержит условие о неустойке, определен порядок её расчета, имеются основания для её применения в соответствии с условиями предварительного договора, суд исходя из существа заявленных требований, а также учитывая, что положения Закона о защите прав потребителей РФ на сложившиеся отношения не распространяются, считает объективными заявленные истцом к ответчику требования только в части размером неустойки, определенной предварительным договором, производя её расчет следующим образом: 1779470 х 10 % = 177470 рублей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и исходя из принципа соразмерности долга и последствий неисполнения обязательства, учитывая, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в полном объеме может негативно отразиться на хозяйственной деятельности юридического лица, а также отразиться на правах его кредиторов, суд считает правильным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за неисполнение условий предварительного договора подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований на ответчика следует возложить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приезжева Александра Павловича к ООО "Сити Строй" о взыскании неустойки за неисполнение условий предварительного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сити Строй" (местонахождение: "адрес") в пользу Приезжева Александра Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес" - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором N ЗВ/138 (купли-продажи квартиры) от 26.01.2007 года, в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ООО "Сити Строй" (местонахождение: "адрес") в доход государства государственную пошлину в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Л. Кузнецов