Решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Николаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Михаила Евгеньевича к Малышевой Татьяне Яковлевне о разделе жилого дома в натуре, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Фокин М.Е. в лице представителя по доверенности Клепиковой Л.В., обратился в суд с исковым заявлением к Малышевой Т.Я. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка, установлении границ земельных участков.

В обоснование иска представитель истца в судебном заседании указала на то, что Фокину М.Е. на праве собственности принадлежит 52/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" совладельцем дома является Малышева Т.Я.. Кроме того, истцу и ответчице на праве собственности принадлежат земельные участки при доме площадью по 1500 кв.м. каждый. Порядок пользования жилым домом сложился, у каждого совладельца свой вход в дом, изолированные помещения, каждая часть дома имеет самостоятельные коммуникации, части дома и хозяйственные постройки, согласно сложившемуся порядку пользования, расположены на земельных участках соответственно праву собственности сторон на последние. Вместе с тем, границы земельного участка, принадлежащего Фокину М.Е., не определены. Начав межевание данного участка и получив кадастровую выписку на земельный участок, истец обнаружил, что имеет место наложение границ участка Малышевой Т.Я. на участок истца таким образом, что часть дома, которой он пользуется, находится на земельном участке ответчицы. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным. Просила суд согласно уточненных в заседании требований разделить жилой дом по фактическому пользованию, выделив в собственность истца часть дома, состоящую из: Лит. А помещение 1 площадью 11,0 кв.м., помещение 2 площадью 11,0 кв.м., лит. А1 помещение 3 площадью 13,8 кв.м., лит. а площадью 14,0 кв.м., а также хозяйственные постройки: сараи Лит. Г5, Г10, Г11, Г12, душ Лит. Г6, колодец лит. Г7, уборную лит. Г8, Г9 - гараж, прекратив право долевой собственности на дом. Представитель истца также указала на то, что ответчица фактически пользуется частью дома, состоящей из: Лит А. помещение 1 площадью 11,1 кв.м., помещение 2 площадью 10,2 кв.м., Лит А1 помещение 3 площадью 11,0 кв.м., Лит. а1 площадью 20,6 кв.м., а также хозяйственными постройками: сараи лит. Г, Г1, уборная лит. Г2, душ лит. Г3, сооружение лит. Г4. Помимо этого, представитель интересов истца просила признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N и исключить эти сведения из ГКН, а также установить границы земельных участков с кадастровыми N и N, принадлежащих соответственно Фокину М.Е. и Малышевой Т.Я., в следующих координатах:

- земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Фокину М.Е.:

- земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Малышевой Т.Я.:

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клепикова Л.В. на заявленных уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, была обнаружена кадастровая ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного смежного земельного участка, находящегося в собственности Малышевой Т.Я.. В результате данной ошибки происходит наложение границы последнего участка на часть дома, которой по сложившемуся порядку пользуется Фокин М.Е.. Исправить указанную кадастровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, так как кадастровый учет земельного участка ответчицы был осуществлен после вступления в силу Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ответчица Малышева Т.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования Фокина М.Е. признала в полном объеме. Судом Малышевой Т.Я. были разъяснены правовые последствия, связанные с признанием иска ответчиком (доведено содержание требований ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ).

Третьи лица:

- представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Жумабаева М.М. в судебном заседании с заявленными уточненными исковыми требованиями Фокина М.Е. согласилась.

- представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, сведений о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, ответчицы и представителя администрации городского округа Звенигород, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя интересов истца, ответчика, представителя администрации г.о. Звенигород, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Фокина М.Е. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые и т.д.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что жилой дом площадью всех частей здания (в том числе вспомогательного использования) составляет - 102,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 68,1 кв.м., из неё жилой - 46,1 кв.м., расположен по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит Фокину М.Е., доля в праве - 52/100; Малышевой Т.Я., доля в праве -48/100 (л.д. 17-21, 23, 24).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному по состоянию на 19.10.2009 года, жилой дом состоит из: Лит. А, А1, а, а1, имеются хозяйственные постройки, площадь всех частей здания составляет 102,7 кв.м (л.д. 17-21).

Из данных инвентаризационного учета усматривается, что выделяемая часть дома, находящаяся в пользовании Фокина М.Е., - часть жилого дома Лит. А, из них помещения: N 1 - жилая площадью 11,0 кв.м., N 2 - кухня площадью 11,0 кв.м., лит. А1 помещение N - жилая площадью 13,8 кв.м., лит. а - остекленная веранда площадью 14,0 кв.м., общая площадь всех частей здания, находящихся в пользовании истца - 49,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 35,8 кв.м., в том числе жилая - 24,8 кв.м. (л.д. 21 оборот), представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, состоящую из жилых помещений и помещений вспомогательного использования.

Из материалов дела также следует, что Фокин М.Е. на основании постановления администрации сельского поселения "адрес" N 531 от 23.12.2009 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2010 года Фокин является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", истцу выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП N (л.д. 25).

Малышева Т.Я. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 39).

Как установлено в судебном заседании, между сторонами нет спора по сложившемуся порядку пользования домом, хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися в пределах земельных участков каждого из совладельцев.

Вопрос о судьбе хозяйственных построек разрешается судом с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, из которых следует, что Фокин М.Е. пользуется находящимися на принадлежащем ему земельном участке следующими служебными постройками: Лит. Г5, Г10, Г11, Г12 - сараи, Лит. Г6 - душ, Лит. Г7 - колодец, Лит. Г8 - уборная, Лит. Г9 - гараж, оставшиеся постройки - Лит. Г, Г1 - сараи, Лит. Г2 - уборная, Лит. Г3 - душ, Лит. Г4 - сооружение находятся в пользовании Малышевой Т.Я. и располагаются на принадлежащем ей земельном участке.

Земельный участок, принадлежащий Фокину М.Е., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:0060331:534, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 59).

Вместе с тем, принадлежащий Малышевой Т.Я. на праве собственности земельный участок, поставлен на кадастровый учёт, его границы описаны в предусмотренном законом порядке, в частности определены координаты поворотных точек границ данного участка (л.д. 39, 55-58).

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ гражданин вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключения от 14.05.2012 года кадастрового инженера ФИО6, имеющей соответствующую квалификацию, подтвержденную представленным аттестатом (л.д. 67), в ходе проведения ФИО6 кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", обнаружена кадастровая ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Из-за указанной кадастровой ошибки происходит наложение границы земельного участка с кадастровым номером N на часть дома, которой пользуется Фокин М.Е. согласно техническому плану БТИ. Для устранения выявленной кадастровой ошибки, допущенной ранее кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым N необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения его границ.

Как установлено судом, кадастровый инженер не может самостоятельно исправить указанную кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым N, поскольку кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен после вступления в силу Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в отношении таких участков кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который не предусматривает исправление таких ошибок подачей сведений, необходимых для исправления ошибки, в составе межевого плана.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких данных доводы представителя истца о недостоверности содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах и местоположении границ участка, принадлежащего Малышевой Т.Я., являются обоснованными и состоятельными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, сведения о недостоверных координатах земельного участка подлежат исключению из ГКН в связи с невозможностью исправления кадастровой ошибки.

При разрешении требований истца об установлении границ земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Кадастровым инженером ФИО6 представлен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:534. Указанные кадастровым инженером координаты границ данных участков идентичны координатам, заявленным в требованиях истца, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об установлении границ земельных участков в заявленных координатах.

Учитывая признание ответчицей исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования Фокина М.Е. о выделе доли дома на основании ст. 252 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что участниками долевой собственности достигнуто соглашение о способе и условиях выдела доли каждого из них в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, такой выдел доли возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяемые помещения являются изолированной частью дома, затрат на переоборудование не требуется. Учитывая, что фактически судом производится раздел жилого дома, право общей долевой собственности Фокина М.Е., Малышевой Т.Я. на данный объект в силу ст. 235 ГК РФ прекращается. Требования истца о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером N и исключении этих сведений из ГКН, установлении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, в описанных в исковом заявлении координатах, являются обоснованными и с учетом признания их ответчицей, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку вопрос о понесенных по делу судебных расходах согласован между сторонами, данный вопрос по существу судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина Михаила Евгеньевича к Малышевой Татьяне Яковлевне о разделе жилого дома в натуре, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по фактическому пользованию:

- выделив в собственность Фокина Михаила Евгеньевича:

- часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 49,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 35,8 кв.м., из неё жилой -24,8 кв.м., состоящую из: лит. А помещение 1 площадью 11,0 кв.м.; лит. А помещение 2 площадью 11,0 кв.м.; лит. А1 помещение 3 площадью 13,8 кв.м.; лит. а общей площадью 14,0 кв.м.; служебные постройки лит. Г5 сарай площадью 4,7 кв.м., лит. Г6 душ площадью 2,6 кв.м., лит. Г7 колодец площадью 0,9 кв.м., лит. Г8 уборная площадью 1,4 кв.м., лит. Г9 гараж площадью 13,1 кв.м., лит. Г10 сарай площадью 12,5 кв.м., лит. Г11 сарай площадью 16,3 кв.м., лит. Г12 сарай площадью 8,4 кв.м.;

- выделив в собственность Малышевой Татьяны Яковлевны:

- часть жилого дома площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 52,9 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 32,3 кв.м., из неё жилой - 21,3 кв.м.: часть жилого дома лит. А помещение 1 площадью 11,1 кв.м.; лит. А помещение 2 площадью 10,2 кв.м.; лит. А1 помещение 3 площадью 11,0 кв.м.; лит. а1 общей площадью 20,6 кв.м.; служебные постройки лит. Г сарай площадью 18,7 кв.м., лит. Г1 сарай площадью 8,8 кв.м., лит. Г2 уборная площадью 1,0 кв.м., лит. Г3 душ площадью 2,4 кв.м., лит. Г4 сооружение площадью 2,0 кв.м.

Право общей долевой собственности Фокина Михаила Евгеньевича и Малышевой Татьяны Яковлевны на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", прекратить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Малышевой Татьяне Яковлевне, внесенные в государственный кадастр недвижимости 25.03.2006 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Фокину Михаилу Евгеньевичу, в координатах:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Малышевой Татьяне Яковлевне, в координатах:

Принятое по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Л. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.05.2012 года.