Решение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.

Решение Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

При секретаре Кардаш Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СГ МСК" к Гузенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ МСК" обратилась в суд с иском к Гузенко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) в д. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ (N) под управлением водителя Гузенко А.А., принадлежащего на праве собственности Суханову В.Н., автомобиля Хонда (N) под управлением водителя Власова А.И., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ввиду несоблюдения им п.п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Хонда был застрахован в СЗАО "Стандарт-Резерв". Во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила ".............." руб..

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта он с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет ".............." руб.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахована в ОСАО "РЕСО- Гарантия". В счет возмещения материального ущерба ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истцу ".............." руб..

(Дата обезличена) СЗАО "МСК-Стандарт" (ранее СЗАО "Стандарт-Резерв") было реорганизовано путем присоединения в ОАО "СГ МСК".

Полагают, что к ним от Власова А.И. перешло право требования от Гузенко А.А. возмещения ущерба в размере ".............." руб.- ".............." руб.= ".............." руб..

Просят взыскать в счет возмещения ущерба ".............." руб., в счет возмещения судебных расходов- ".............." руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гузенко А.А. в судебное заседание явился. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Не согласился в размером восстановительного ремонта, однако, от проведения экспертизы отказался, и просил рассматривать дело по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля КАМАЗ - (N) г/н (N) под управлением Гузенко А.А., принадлежащего на праве собственности Суханову В.Н., и автомобиля Хонда- Цивик (N) под управлением Власова А.И., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении Гузенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ".............." руб. (л.д.6).

Автомобиль Хонда на момент ДТП был застрахован в страховой компании СЗАО "Стандарт- Резерв" (л.д.7).

Страховая компания произвела ремонт автомобиля Хонда: стоимость ремонта составила 219186 рублей 37 копеек.(л.д.27).

На основании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стандарт- Резерв" от (Дата обезличена) произведено изменение фирменного наименования: новое наименование организации СЗАО "МСК-Стандарт" (л.д.33-34).

На основании внеочередного общего собрания акционеров СЗАО "МСК-Стандарт" от (Дата обезличена) произведена реорганизация юридического лица в форме присоединения с ОАО "СГ МСК" (л.д.35-36).

Таким образом, истец является правопреемником ЗАО "Стандарт-Резерв".

В соответствии с заключением, составленным ЗАО "АК24", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ".............." руб. (л.д.28, 29).

Страховая компания ответчика- ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатила в качестве возмещения убытков ".............." руб..

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что ответчик не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии и не представляет доказательств причинения ущерба в ином размере, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд видит возможным компенсировать за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "СГ МСК" удовлетворить.

Взыскать с Гузенко А.А. в пользу ОАО "СГ МСК" в счет возмещения ущерба ".............." руб., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- ".............." руб., и всего ".............." руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова