Решение Климовского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.

Решение Климовского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова С. В. к Чаленко М. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холодков С.В. обратился в суд с иском к Чаленко М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60676,58 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8%, мотивируя свои требования тем, что определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Холодкова С.В. к Чаленко М.В., по условиям которого последний обязывался выплатить ему \истцу\ 366000 рублей; мировое соглашение исполнено не было; денежные средства возвращены ему \истцу\ ДД.ММ.ГГГГ; одновременно истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда; возместить ему \истцу\ расходы по оказанию услуг адвокатом в размере 40000 рублей, понесенные им \истцом\ при рассмотрении гражданского дела о взыскании с Чаленко М.В. суммы долга.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал частично по етм основаниям, что согласно определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязывался выплатить истцу денежную сумму в размере 373993,44 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; до указанного срока мирового соглашение исполнено было; денежные средства были им \ответчиком\ возвращены истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ; считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных за этот период платежей; возражает против требований о компенсации морального вреда как необоснованных.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Холодкова С.В. к Чаленко М.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого Чаленко М.В. обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Холодкову С.В. 373933,44 рублей \л.д.4\.

Согласно представленных ответчиком расписок, он в счет исполнения указанного определения суда выплатил истцу:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 22500 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей;- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 71500 рублей \л.д.7-10\,

Всего таким образом 374000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа \л.д.11\.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному исполнению определения суда, следовательно ответчик необоснованно пользовался подлежащей возврату истцу денежной суммой, в связи с чем он обязан выплатить проценты за весь период просрочки платежа, при этом, период просрочки следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ (срок оговоренный в определении суда) и до ДД.ММ.ГГГГ (момента окончательного расчета).

С учетом изложенного, а также с учетом производимых ответчиком периодических платежей, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47321,4 рублей :

- 373933,44 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования): 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 377 (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31332 рубля);

- 351493,44 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 86 (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6717,4 рублей);

- 321493,44 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 124 (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8859 рублей);

- 71493,44 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 56 (кол-во дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 413 рублей),

Всего 47321,4 рублей (31332 рубля + 6717,4 рублей + 8859 рублей + 413 рублей =47321,4 рублей).

При этом, подлежат отклонению исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку неисполнение ответчиком условий мирового соглашения о возврате денежных средств основанием для компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ не является.

Каких-либо документов, подтверждающих оказание адвокатом услуг истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела по его иску к Чаленко М.В. о взыскании долга, подлежат возмещению по правилам ст.100,101,104 ГПК РФ в рамках вышеуказанного дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1620 рублей в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодкова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чаленко М. В. в пользу Холодкова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 47321 рубля 40 копеек; в счет возврата госпошлины 1620 рублей, а всего 48941 рубль 40 копеек.

В удовлетворении исковых требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий