Решение Климовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.

Решение Климовского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г.
(Извлечение)

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Грибковой Г. Г. о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Грибковой Г.Г. о взыскании82871,42 рублей в счет возмещения материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ина А.И., управлявшего автомашиной "..." р\з N произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине "..." р\з N которая на момент ДТП была застрахована у истца; гражданская ответственность Грибковой Г.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах"; истец выплатил страховое возмещение в размере 202871,42 рублей, что составляло стоимость восстановительного ремонта автомашины "..." р\з N разница между расходами по восстановительному ремонту автомашины и лимитом ответственности ООО "Росгосстрах" составляет сумму иска; одновременно истец просит ему возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.3\.

Ответчик Грибкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о дне слушания дела \л.д.57,58\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Грибковой Г.Г. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Некрасова В.А., управлявшего автомашиной "..." N принадлежащей Сбербанку РФ, и водителя Грибковой Г.Г., управлявшей принадлежащей ей автомашиной "..." р\з N, что подтверждается справкой о ДТП \л.д.33\, при этом, как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Грибковой Г.Г. п.10.1. Правил дорожного движения \л.д.34\; на момент указанного ДТП автомашина "..." р\з N была застрахована у истца по договору страхования транспортных средств \л.д.22-32\; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.21\ истец перечислил в ООО "Блок автостарт", производившее восстановительный ремонт автомашины "..." денежные средства в размере 202871,42 рублей за ремонт указанной автомашины на основании представленного счета на оплату \л.д.37,38\.

При этом, как следует из материалов выплатного дела, представленного ООО "Росгосстрах", истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в ООО "Росгосстрах", в которой в связи с вышеуказанным страховым случаем просил выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей с указанием на те обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Фиат составила 202871,42 рублей; с учетом износа автомашины (9,52%) размер ущерба составляет 189515,68 рублей \л.д.61\. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 116316,84 рублей на основании калькуляции, составленной "..."л.д.59-64\.

Как следует из статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика 82871,42 рублей как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и лимитом ответственности страховой компании ответчика по договору ОСАГО.

Между тем, при определении размера восстановительных расходов учитывает износ автомашины; как следует из содержания претензии, направленной истцом в ООО "Росгосстрах" размер ущерба с учетом износа автомашины "..." составляет 189515,68 рублей; в связи с чем суд считает возможным при определении ущерба, причиненного автомашине "..." исходить из указанной денежной суммы.

Поскольку ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 116316,84 рублей, таким образом, с ответчика по правилам ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию 73198,84 рублей (189515,68 - 116316,84 = 73198,84), при этом суд учитывал те обстоятельства, что ответчик Грибкова Г.Г. в судебное заседание не явилась, определенный истцом размер ущерба не оспорила; ходатайств о привлечении к участию в деле ООО "Росгосстрах", в том числе и по мотиву выплаты им страхового возмещения в меньшем, чем установлено лимитом ответственности, размере не заявляла.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с Грибковой Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию 2396 рублей в счет возврата госпошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать с Грибковой Г. Г. в пользу СОАО "ВСК" 73198 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 2396 рублей - в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий