Решение Клинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-92/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-92/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92\12 по иску Бортниковой З.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Ямпольцева А.А. к Кореннову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передачи ключей от жилого дома и входной калитки,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова З.И., являющаяся согласно удостоверения /номер/ от /дата/, опекуном несовершеннолетнего Ямпольцева А.А., /дата/ рождения, обратилась в суд в интересах опекаемого, к ответчику Кореннову В.А., о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передачи ключей от жилого дома и входной калитки, в обоснование которого указала следующее.

Несовершеннолетнему Ямпольцеву А.А., /дата/ рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности /доли/ жилого дома и /доли/ земельного участка /площадь/. с кадастровым /номер/, предоставленного для приусадебного использования, находящиеся по /адрес/, на основании решения Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/ и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии /номер/ от /дата/.

Наосновании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома Кореннову В.А. принадлежит /доли/ жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Указанный жилой дом, состоит из одноэтажного основного деревянного строения. Общая площадь жилого дома составляет /площадь/., в том числе жилая площадь составляет /площадь/ что подтверждается данными технического паспорта жилого дома по состоянию на /дата/, выданного Клинским филиалом МО БТИ. Договора о порядке пользования в указанном жилом доме никогда не составлялось.

Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым домом. /дата/ она, Бортникова З.И., опекун Ямпольцева А.А., отправила ответчику письмо с просьбой выдать комплект ключей от дома и обеспечить доступ в жилое помещение. Указанное письмо ответчик получил /дата/, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Затем, /дата/ ею, Бортниковой З.И., была послана телеграмма с сообщением, что они приедут в определённый день для переговоров, но в этот день на калитке висел замок и никто не пустил их.

Ямпольцев А.А. имеет право пользоваться указанным жилым домом, так как такое право ему предоставлено законом. Ответчик пользуется всем помещением в жилом доме, но доступ ему, Ямпольцеву А.А. - совладельцу жилого дома, не предоставляет. На их неоднократные просьбы предоставить им возможность проживать в жилом доме, ответчик просто не пускает их. Сами они зайти не могут в жилой дом, так как вдоль земельного участка расположен забор, калитка забора заперта на замок, а по территории земельного участка бегают собаки. Ключей от жилого дома и калитки забора у истца не имеется.

В судебном заседании законный представитель истца и истец Ямпольцев А.А. поддержали исковые требования, пояснив, что /дата/ они ездили в дом, застали там жену ответчика, которая их не пустила в дом. /дата/ ответчик их не пустил даже во двор. Также они приезжали /дата/, /дата/, однако, также не могли попасть в дом, так как он был закрыт на замок. Ключей от дома и калитки у них не имеется.

Ответчик трижды в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о днях рассмотрения дела по телефону. О дате и времени судебного заседания на /дата/ ответчик извещен /дата/ по телефону /номер/, ходатайств не заявлял, об отложении дела не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением, с согласия истца, заочного решения по делу.

Представитель третьего лица, Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что удовлетворение иска защитит законные права и интересы несовершеннолетнего Ямпольцева А.А., являющегося собственником доли жилого дома и земельного участка.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Чекрыжева Е.А. пояснила, что она вместе с опекуном Бортниковой З.И. ездила в дом /адрес/ восемь раз и ни разу не могли попасть в дом. В /дата/ их не пустила в дом жена ответчика, поэтому вызывали участкового, о чем был составлен акт. В /дата/ ответчик вышел к ним за калитку, но на участок их не пустил, предоставить ключи отказался. Во дворе бегают собаки, участок не обрабатывается, на дверях висит замок. Они хотели поставить в дом мебель, ответчик в этом отказал. У истца отсутствует возможность войти в дом и пользоваться им, поскольку ответчиком не предоставлено ему ключей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 п.3 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права интересы.

Как установлено судом, несовершеннолетнему Ямпольцеву А.А., /дата/ рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит /доли/ жилого дома и /доли/ земельного участка, /площадь/. с кадастровым /номер/, предоставленного для приусадебного использования, находящиеся по /адрес/, на основании решения Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/, и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /номер/ от /дата/.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу, истец и его законный представитель, опекун Бортникова З.И., неоднократно пытались попасть в дом /адрес/, но не могли этого сделать по причине того, что со стороны ответчика им чинятся препятствия.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями истца и его законного представителя, пояснениями допрошенного свидетеля Чекрыжевой Е.А.,которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, а также актом проверки, составленным участковым инспектором УУМ отдела МВД России по Клинскому району от /дата/, аудиозаписью с мобильного телефона разговора с ответчиком от /дата/, согласно которой ответчик отказывается пустить в дом законного представителя несовершеннолетнего истца и передать ключи от дома со ссылкой на отсутствие у них документов, и видеозаписью с мобильного телефона от /дата/, из которой следует, что калитка на замке, на участке находятся собаки крупных пород, одна из которых бегает без привязи.

Никаких доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кореннова В.А. не чинить несовершеннолетнему Ямпольцеву А.А., в интересах которого действует опекун Бортникова З.И., препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по /адрес/, обязав его передать комплект ключей от входной двери жилого дома и входной калитки забора, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.